Effetti degli integratori di NMN: cosa è dimostrato e cosa prevede la normativa nell'UE

8. Juni 2026 ca. 26 Minuten

Cosa troverai in questo articolo

1. Che cos'è l'NMN e cosa c'entra il NAD+
2. Cosa prevede la normativa in Germania e nell'UE
3. Il parere scientifico dell'EFSA del 2026 e le sue implicazioni
4. Perché non è consentita alcuna indicazione di effetto per l'NMN
5. La narrazione sul NAD+ in tre passaggi, esaminati uno per uno
6. Come una sostanza ottiene l'autorizzazione alla commercializzazione nell'UE
7. Perché i dati sui topi non si possono trasferire agli esseri umani
8. Cosa è stato effettivamente misurato negli studi sull'uomo
9. Tre precursori del NAD+ e status giuridici molto diversi
10. Cosa può e cosa non può dirci un test del DNA su questo tema
11. Come riconoscere un'affermazione pubblicitaria non consentita
12. Limiti: a quali domande questo articolo non risponde
13. Cosa conta in questo ambito
14. Domande frequenti
15. Fonti

Che cos'è l'NMN e cosa c'entra il NAD+

NMN è l'abbreviazione di mononucleotide di nicotinammide, una piccola molecola coinvolta nel metabolismo della vitamina B3. Non è un'invenzione dell'industria degli integratori, ma un intermedio noto da decenni, presente in ogni cellula umana e, in tracce, anche negli alimenti.

La molecola ha suscitato interesse per il suo ruolo di precursore. Un precursore è una sostanza da cui l'organismo ne produce un'altra. Nel caso dell'NMN, questa sostanza è il NAD+, per esteso nicotinammide adenina dinucleotide.

Cos’è un coenzima e perché si parla così spesso di NAD+

Un coenzima è una molecola ausiliaria senza la quale un enzima non può svolgere il proprio lavoro. Il NAD+ è un coenzima di questo tipo, e particolarmente versatile: trasferisce elettroni nella catena respiratoria e, al tempo stesso, funge da materia prima per una serie di enzimi coinvolti nei processi di riparazione e regolazione.

Questo duplice ruolo spiega l’interesse. Una molecola presente sia nel metabolismo energetico sia nella regolazione cellulare può essere collegata a quasi ogni tema di salute. Ma è proprio qui che sta anche il limite di questa narrazione: una sostanza che interviene dappertutto raramente è l’unica leva da cui dipende qualcosa.

Nel nostro metabolismo, il NAD+ funziona più come una tessera da prendere in prestito in un’officina che come uno strumento. Viene continuamente consegnato, usato, restituito e rimesso in circolazione. Che un maggior numero di tessere in circolazione porti alla costruzione di più cose dipende dal fatto che le tessere fossero davvero il collo di bottiglia.

Dove si colloca l’NMN nel metabolismo della vitamina B3

Il corpo dispone di diversi modi per produrre NAD+. Può sintetizzarlo a partire dall’amminoacido triptofano, ricavarlo dall’acido nicotinico e dalla nicotinamide, oppure recuperarlo attraverso le cosiddette vie di recupero, a partire da materiale già utilizzato. L’NMN si trova su una di queste vie, subito prima dell’ultimo passaggio.

Questa vicinanza al prodotto finale è il vero argomento del settore: un percorso breve, pochi passaggi di trasformazione. Ma non è una prova di utilità, bensì una descrizione della biochimica. Tra un percorso di reazione plausibile e un effetto comprovato negli esseri umani ci sono diversi livelli di prova, che questo articolo esamina uno per uno.

Cosa prevede la legge in Germania e nell’UE

Prima di parlare degli effetti, c’è una questione preliminare: la sostanza può essere venduta qui come alimento? Per l’NMN, al 28 agosto 2026, la risposta è no, ed è una risposta più risalente e più solida di qualsiasi risultato degli studi.

La norma di riferimento è il regolamento europeo sui nuovi alimenti. L’Ufficio federale per la tutela dei consumatori e la sicurezza alimentare spiega il concetto così: è considerato nuovo alimento tutto ciò che, prima del 15 maggio 1997, non era stato utilizzato in misura significativa per il consumo umano nell’Unione europea. Secondo il BVL, tali alimenti devono essere sottoposti a una valutazione della sicurezza sanitaria prima di poter essere immessi sul mercato.

Nella sua risposta su NAD e NMN, il centro consumatori inquadra dapprima il NAD+ in sé e poi lo confronta con l’NMN. La citazione seguente si riferisce a questo confronto con la parola «invece».

Perché la sostanza viene comunque venduta

Il fatto che una sostanza sia in vendita online non dice nulla sulla sua commerciabilità nell’UE. Una parte considerevole dell’offerta proviene da Paesi con normative diverse e arriva agli acquirenti tramite spedizione diretta. I controlli alimentari intervengono solo quando si imbattono in un caso specifico.

Per te, lettrice o lettore, questo ha una conseguenza pratica che ha poco a che fare con la biochimica. Se un prodotto non è autorizzato nell’UE, non ci sono dati su purezza e contenuto verificati dalle autorità. Quello che riporta la confezione è soltanto un’affermazione del produttore.

Il parere dell’EFSA del 2026 e le sue implicazioni

Nel 2026 ci sono stati sviluppi su questo tema, ma al momento la vicenda viene spesso riportata in modo errato. Per questo la descriviamo qui nel dettaglio.

Il gruppo di esperti su nutrizione, nuovi alimenti e allergeni alimentari dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare ha adottato un parere sul beta-nicotinamide mononucleotide. Il parere è stato adottato il 4 marzo 2026 e pubblicato l’11 maggio 2026 sull’EFSA Journal. La sostanza è stata valutata come ingrediente degli integratori alimentari e come fonte di nicotinamide, una forma della vitamina niacina.

Il gruppo di esperti ha concluso che la sostanza è sicura, nelle condizioni d’uso richieste, per la popolazione adulta, escluse le donne in gravidanza e in allattamento, e che costituisce una fonte biodisponibile di nicotinamide. La quantità massima richiesta e valutata era di 300 milligrammi al giorno. Questo dato è un riferimento per la valutazione nell’ambito di una domanda di autorizzazione, non una raccomandazione rivolta ai singoli.

Tre cose che questo parere non dice esplicitamente

In primo luogo, non dice nulla sull’efficacia. Il parere precisa che la valutazione riguarda esclusivamente i rischi che potrebbero essere associati al consumo nelle condizioni richieste e che non costituisce una valutazione dell’efficacia rispetto a un eventuale beneficio dichiarato. È difficile esprimere più chiaramente la differenza tra sicurezza ed efficacia.

In secondo luogo, un parere dell’EFSA non è un’autorizzazione. L’EFSA valuta, ma a decidere è la Commissione europea insieme agli Stati membri. Una sostanza può essere commercializzata solo dopo essere stata inserita nell’elenco dell’Unione dei nuovi alimenti autorizzati. Dopo aver consultato l’elenco il 28 agosto 2026, il NMN non vi compare.

In terzo luogo, la domanda non riguarda la narrazione sulla longevità, bensì l’apporto di vitamine. L’NMN è stato valutato come fonte di nicotinamide. L’ambito in cui la sostanza potrebbe un giorno essere autorizzata è dunque l’apporto di niacina, non il contrasto all’invecchiamento.

Perché non è consentita alcuna affermazione sugli effetti dell’NMN

Anche se una sostanza può essere commercializzata, non è consentito farne pubblicità senza restrizioni. Le indicazioni sulla salute relative agli alimenti sono disciplinate da norme specifiche nell’UE e sono consentite solo dopo essere state valutate e inserite in un elenco. Per la niacina l’elenco riporta diverse indicazioni, come il contributo al normale metabolismo energetico, stabilite dal regolamento (UE) n. 432/2012.

Per l’NMN non ne riporta alcuna. Nella sua risposta aggiornata al 16 gennaio 2026, il centro tedesco per la tutela dei consumatori afferma che attualmente non esiste alcuna indicazione sulla salute autorizzata; afferma inoltre che non vi sono prove scientifiche del fatto che l’NMN, assunto come integratore alimentare, sia un elisir di lunga vita, renda le persone più sane e vitali e ne prolunghi la vita.

Ne consegue una dura conseguenza per qualsiasi testo su questo argomento. Non esiste una formulazione attenuata che sia consentita. Una frase come «può sostenere il metabolismo energetico» non è una variante prudente di un’affermazione sugli effetti, ma è comunque un’affermazione sugli effetti. L’uso del condizionale non cambia la classificazione giuridica.

L’entità delle prove disponibili

Fonti: Commissione europea, elenco dell’Unione dei nuovi alimenti e regolamento (UE) n. 432/2012, consultati nel 2026 · Igarashi e colleghi, npj Aging, 2022

La storia del NAD+ in tre passaggi, esaminati uno per uno

Quasi tutti i testi sull’NMN raccontano la stessa sequenza. È questa: l’NMN aumenta i livelli di NAD+, i livelli di NAD+ diminuiscono con l’età, quindi l’NMN contrasta l’invecchiamento. La sequenza sembra convincente perché ogni passaggio, preso singolarmente, appare plausibile. Quasi mai viene verificata, perché i suoi tre passaggi sono supportati da prove di solidità molto diversa.

Primo passaggio: l’NMN aumenta i livelli di NAD+?

Per il marcatore nel sangue la risposta è sì. In uno studio in doppio cieco, controllato con placebo, condotto su uomini anziani sani, le concentrazioni di NAD+ e dei suoi prodotti di degradazione nel sangue sono aumentate in modo misurabile. Il dato è descritto da Igarashi e colleghi in npj Aging (2022), con 250 milligrammi al giorno per dodici settimane e venti partecipanti valutati.

Il primo anello regge, dunque. Ma è più circoscritto di quanto spesso si citi: la misurazione è stata effettuata nel sangue. Non chiarisce se e in quale misura ne risentano i livelli nei muscoli, nel fegato, nel tessuto adiposo o nel cervello. Una rassegna di Vinten e colleghi su Nature Metabolism (2025) sottolinea esplicitamente che i dati pubblicati sulle dinamiche del NAD+ nei tessuti umani sono scarsi.

Secondo anello: i livelli di NAD+ diminuiscono con l’età?

Qui la catena si spezza per la prima volta. Una rassegna di Peluso e colleghi pubblicata su Nutrients (2022) ha raccolto le misurazioni disponibili su diverse specie e conclude che le prove di un calo generale legato all’età sono molto limitate e riguardano perlopiù un singolo tessuto o un singolo tipo di cellula. Nell’uomo, l’andamento dei livelli di NAD+ nel corso dell’invecchiamento è stato finora poco caratterizzato.

Anche la rassegna di Vinten e colleghi (2025) si esprime con cautela: nell’uomo, una diminuzione dei livelli di NAD+ legata all’età sarebbe stata osservata in modo costante solo in un numero limitato di studi. Una frase presentata come un’evidenza è dunque una questione di ricerca ancora aperta.

Terzo anello: ne consegue un ringiovanimento?

Il terzo anello non regge. Non reggerebbe neppure se i primi due fossero veri, perché da un aumento della concentrazione non consegue alcun risultato finché il risultato stesso non viene misurato. Vinten e colleghi riassumono così la situazione clinica su Nature Metabolism (2025): finora gli studi sugli esseri umani hanno mostrato un’efficacia limitata.

È proprio in questa lacuna tra indicatore e risultato che divergono l’inquadramento corretto e la pubblicità. La pubblicità cita il primo anello e ne deduce il terzo. Ma manca la prova.

Come una sostanza diventa commercializzabile nell’UE

Chi vuole capire perché un parere positivo sulla sicurezza e un prodotto autorizzato siano due cose diverse deve conoscere il percorso che un nuovo alimento segue nell’UE. Si articola in quattro tappe, in un ordine tassativo.

La procedura applicata all’NMN

La quarta tappa è quella che più spesso passa inosservata. Anche una sostanza un giorno inclusa nell’elenco dell’Unione non può per questo essere pubblicizzata vantando un effetto. Per il precursore correlato cloruro di riboside di nicotinamide è così dal 2020: è autorizzato come ingrediente, ma non dispone di una propria indicazione autorizzata relativa agli effetti.

Perché i dati sui topi non sono trasferibili all’uomo

La fama dell’NMN deriva soprattutto dagli esperimenti sugli animali. Nel corso degli anni, nei modelli murini sono stati descritti risultati relativi al metabolismo, alla resistenza e alla funzione vascolare, ed è proprio a questi risultati che i testi pubblicitari fanno riferimento come prova, di solito senza specificare la specie animale.

La revisione di Vinten e colleghi, pubblicata su Nature Metabolism (2025), individua chiaramente il problema: i dati ottenuti dai roditori non sono trasferibili senza riserve. Non è una formalità: ci sono motivi concreti.

Quattro motivi che separano il topo dall’uomo

Il primo motivo è la durata della vita. Un topo da laboratorio vive da due a tre anni. Un intervento che ha effetto su di lui per mesi corrisponde, nell’uomo, a un periodo che finora nessuno studio ha preso in esame.

Il secondo motivo è l’uniformità genetica. I ceppi da laboratorio sono in gran parte identici e vivono in condizioni controllate. Gli esseri umani differiscono per genetica, alimentazione, attività fisica, sonno e patologie pregresse, e ciascuna di queste differenze può mascherare un piccolo effetto.

Il terzo motivo è la dose. Negli esperimenti sugli animali le quantità vengono somministrate per chilogrammo di peso corporeo e non possono essere convertite linearmente per gli esseri umani, perché il metabolismo e l’eliminazione delle sostanze variano da una specie all’altra.

Il quarto motivo riguarda il modello dello studio. Molti esperimenti sugli animali si basano su carenze o stati patologici indotti intenzionalmente. Un effetto che compensa una carenza provocata artificialmente dice poco su una persona sana che non ne soffre.

Che cosa è stato effettivamente misurato negli studi sull'uomo

Sono disponibili studi condotti sugli esseri umani, ma sono di piccole dimensioni e di breve durata, e i risultati sono disomogenei. Il più citato è il già menzionato studio di Igarashi e colleghi pubblicato su npj Aging (2022). È un buon esempio perché mostra entrambe le cose: che cosa è cambiato e che cosa no.

Sono stati studiati uomini anziani sani. Sono stati valutati venti partecipanti, dieci per gruppo. Nello studio sono stati somministrati 250 milligrammi al giorno per dodici settimane. Questi dati descrivono un disegno di studio e non costituiscono in alcun modo istruzioni per l'assunzione.

Che cosa è cambiato

La concentrazione di NAD+ e dei suoi prodotti di degradazione nel sangue è aumentata. Nell'analisi sono emerse inoltre differenze nella velocità di camminata e nella forza di presa della mano sinistra. In questo studio la sostanza è stata ben tollerata e non sono stati segnalati eventi avversi gravi.

Che cosa non è cambiato

L'elenco degli endpoint senza differenze è più lungo di quello degli endpoint con differenze. Non si rileva alcun effetto sulla massa muscolare scheletrica, nessun cambiamento significativo della composizione corporea, nessun effetto sul grasso epatico e addominale, né sulla sensibilità all'insulina e sul metabolismo degli zuccheri.

È proprio così che si presenta un quadro onesto delle evidenze. Un marker cambia, alcune misure funzionali cambiano insieme in un gruppo molto piccolo, mentre la maggior parte dei parametri misurati resta invariata. Chi ne ricava una promessa di longevità non sta leggendo lo studio, ma si sta servendo del suo titolo.

C'è poi un secondo aspetto da tenere presente quando i gruppi sono piccoli. Con venti persone valutate e una serie di endpoint considerati contemporaneamente, un singolo risultato significativo può facilmente essere casuale. Un dato del genere diventa attendibile solo se viene replicato in studi più ampi e indipendenti.

Tre precursori del NAD+ e il loro status giuridico molto diverso

L'NMN non è l'unico precursore che rientra nella stessa via metabolica. Un confronto tra i tre più noti mostra che lo status giuridico non dipende dalla vicinanza biochimica, ma dal fatto che sia stata seguita una procedura.

La colonna centrale è la più significativa. Il cloruro di riboside di nicotinamide ha completato la procedura ed è autorizzato, eppure non ha una propria indicazione d’efficacia autorizzata. L’autorizzazione come ingrediente e il permesso di farne pubblicità sono due cose distinte, ed entrambe mancano per l’NMN.

Cosa può e non può offrire un test del DNA rispetto a questa domanda

A questo punto, in molti testi si passa a presentare il prodotto. Qui è opportuno dirlo chiaramente, perché in questo caso il collegamento non regge: un test del DNA non misura il NAD+ e non dice nulla sull’efficacia di un integratore alimentare.

Un test salivare legge posizioni definite nella sequenza del DNA. Descrive quindi predisposizioni che non cambiano nel corso della vita. Il NAD+, invece, è una condizione metabolica che varia nell’arco di poche ore e che andrebbe determinata con un campione di sangue o di tessuto. Sono due categorie diverse e nessun genotipo può essere convertito in un valore di NAD+.

Ciò che un referto genetico può offrire riguarda un altro livello. Descrive le predisposizioni legate ad alimentazione, attività fisica e metabolismo e fornisce così un punto di partenza per decisioni che non dipendono da una singola molecola. È meno di quanto prometta la pubblicità sulla longevità, ma è verificabile. Per questo il test di mybody®x (MYBODY Lab GmbH) non viene presentato come risposta alla domanda sull’NMN, bensì per ciò che è.

Questa distinzione vale anche rispetto al nostro articolo Che cos’è l’epigenetica. Lì si parla di come viene regolata l’attività genica e di che cosa rileva un test salivare. Qui si parla di una singola sostanza, del suo status giuridico e degli studi che la riguardano. Chi vuole sapere che cosa misurano le analisi genetiche in generale troverà lì informazioni più adatte.

Come riconoscere un’affermazione pubblicitaria non autorizzata

La capacità più utile su questo tema non è conoscere bene il NAD+, ma saper riconoscere come è costruita un’affermazione. Bastano quattro domande, valide anche per qualsiasi altra promessa di longevità.

Il quarto passaggio è il più rapido, quindi vale la pena iniziare da lì. Non richiede conoscenze specialistiche e permette di verificare la maggior parte delle affermazioni in pochi secondi.

È inoltre interessante notare quali parole ricorrono regolarmente in testi di questo tipo: ringiovanimento, età cellulare, ripartenza molecolare, elisir di lunga vita. Nessuna di queste parole è un valore misurabile. Al posto di indicare ciò che è stato effettivamente studiato, ricorrono a un'immagine che tutti capiscono e che nessuno può verificare.

Limiti: a quali domande non risponde questo articolo

Questo testo fa il punto e non formula raccomandazioni. Non dice né che l'NMN sia inutile, né che sia utile. Dice che al momento nessuna delle due cose è dimostrata e che la sostanza non è commercializzabile qui. Sono due affermazioni diverse, e la seconda è quella più solidamente supportata.

La situazione giuridica può cambiare. Da maggio 2026 è disponibile una valutazione della sicurezza, ma si attende una decisione della Commissione europea. Se la decisione sarà favorevole all'autorizzazione, cambierà la possibilità di commercializzare il prodotto, ma non la questione dei suoi effetti. Per poter fare un'affermazione sugli effetti servirebbe una procedura specifica e dati che oggi non sono disponibili.

Per quanto riguarda gli studi, resta una lacuna che questo articolo non può colmare. Mancano studi ampi e di lunga durata, condotti da gruppi indipendenti su esseri umani e con esiti rilevanti nella vita quotidiana. Finché mancheranno, ogni affermazione sui benefici resterà un'estrapolazione da piccoli gruppi e periodi brevi.

Per quanto riguarda i prodotti di mybody®x, resta valida la limitazione del decimo capitolo. Nessun test della gamma misura il NAD+, nessuno verifica l'effetto di un integratore e nessuno risponde alla domanda che ti ha portato su questa pagina. Chi desidera una risposta deve attendere risultati di ricerca che ancora non esistono.

Cosa conta in questo tema

All'inizio c'era la domanda sugli effetti dell'NMN. Alla luce delle conoscenze attuali non è possibile rispondere, e questa è di per sé una risposta: una sostanza per la quale nell'UE non esiste neanche un'indicazione sulla salute autorizzata e che non figura nell'elenco dell'Unione non ha effetti che si possano pubblicizzare.

Ciò che resta di questo articolo è meno un'affermazione sull'NMN che uno strumento. La sequenza di marcatore, invecchiamento e ringiovanimento ricompare con ogni nuova sostanza per la longevità, di solito con il nome della molecola sostituito. Chi l'ha scomposta una volta nei suoi elementi la riconoscerà la volta successiva dalla sua struttura, prima ancora di aver letto il nome.

Il prossimo passo concreto, quindi, non è acquistare, ma adottare un'abitudine: la prossima volta che ti imbatti in un'affermazione sugli effetti, verifica prima se esiste un'indicazione sulla salute autorizzata al riguardo. Ci vuole un minuto e risponde a più domande di qualsiasi lettura di studi.

Domande frequenti

Fonti

1. Centro di consulenza per i consumatori: NAD e NMN negli integratori alimentari? (aggiornato al 16 gennaio 2026) – verbraucherzentrale.de
2. Ufficio federale per la protezione dei consumatori e la sicurezza alimentare: Nuovi alimenti – Novel Foods (consultato nel 2026) – bvl.bund.de
3. Gruppo di esperti scientifici EFSA su nutrizione, nuovi alimenti e allergeni alimentari: Safety of beta-nicotinamide mononucleotide (β-NMN) … EFSA Journal, adottato il 4 marzo 2026, pubblicato l’11 maggio 2026 – efsa.onlinelibrary.wiley.com
4. Commissione europea: Elenco dell’Unione dei nuovi alimenti autorizzati, regolamento di esecuzione (UE) 2017/2470 (consultato nel 2026) – food.ec.europa.eu

Le affermazioni sullo status di novel food dell’NMN, sull’assenza di indicazioni sulla salute autorizzate e sulla mancanza di prove a sostegno delle dichiarazioni sull’eterna giovinezza si basano su [1]. La definizione di nuovo alimento, la data di riferimento del 15 maggio 1997, l’obbligo di autorizzazione prima dell’immissione sul mercato e il ruolo dell’elenco dell’Unione provengono da [2]. La data di adozione, il 4 marzo 2026, la data di pubblicazione, l’11 maggio 2026, la quantità massima valutata di 300 milligrammi al giorno, la classificazione come fonte di nicotinamide e l’esclusione esplicita di una valutazione dell’efficacia provengono da [3]. L’assenza dell’NMN dall’elenco dell’Unione è stata verificata in [4]. I dati dello studio su 250 milligrammi al giorno per dodici settimane, sui venti partecipanti valutati e sugli endpoint modificati e invariati provengono da un lavoro di Igarashi e colleghi pubblicato su npj Aging (2022); le affermazioni sulle evidenze disponibili sull’uomo provengono da rassegne di Peluso e colleghi pubblicate su Nutrients (2022) e di Vinten e colleghi pubblicata su Nature Metabolism (2025); l’autorizzazione del cloruro di riboside di nicotinamide proviene dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/16 del 10 gennaio 2020. Queste quattro fonti sono citate nel testo con l’indicazione degli autori o del riferimento e dell’anno, perciò non compaiono nell’elenco. I dati su prezzo, varianti genetiche, numero di report, tipo di campione e laboratorio provengono dalla pagina del prodotto mybody®x, consultata il 27.08.2026; i tempi di elaborazione seguono le linee guida centrali per i test del DNA. Tutte le fonti sono state consultate e verificate il 28.08.2026.