Werking van NMN-supplementen: wat bewezen is en wat in de EU geldt

Dit kun je in dit artikel verwachten

1. Wat NMN is en wat NAD+ ermee te maken heeft
2. Wat er in Duitsland en de EU wettelijk geldt
3. Het EFSA-advies van 2026 en wat daaruit volgt
4. Waarom er voor NMN geen toegestane gezondheidsclaim bestaat
5. Het NAD+-verhaal in drie onderdelen, afzonderlijk getoetst
6. Hoe een stof in de EU überhaupt legaal op de markt komt
7. Waarom de gegevens bij muizen niet op mensen kunnen worden overgedragen
8. Wat er in onderzoek bij mensen daadwerkelijk is gemeten
9. Drie NAD+-voorlopers en hun zeer verschillende rechtsstatus
10. Wat een DNA-test aan deze vraag kan bijdragen en wat niet
11. Hoe je een ontoelaatbare reclameclaim herkent
12. Grenzen: wat dit artikel niet beantwoordt
13. Waar het bij dit onderwerp op aankomt
14. Veelgestelde vragen
15. Bronnen

Wat NMN is en wat NAD+ ermee te maken heeft

NMN is de afkorting van nicotinamide-mononucleotide, een klein molecuul uit de stofwisseling van vitamine B3. Het is geen uitvinding van de voedingssupplementenbranche, maar een al tientallen jaren bekend tussenproduct dat in elke menselijke cel voorkomt en ook in sporen in voedingsmiddelen aanwezig is.

Het molecuul werd interessant vanwege zijn rol als voorloper. Een voorloper is een stof waaruit het lichaam een andere stof maakt. In het geval van NMN is die andere stof NAD+, voluit nicotinamide-adenine-dinucleotide.

Wat een co-enzym is en waarom NAD+ zo vaak wordt genoemd

Een co-enzym is een hulpmolecuul zonder welke een enzym zijn werk niet kan doen. NAD+ is zo’n helper, en wel een bijzonder veelzijdige: het draagt elektronen over in de ademhalingsketen en dient tegelijkertijd als bouwstof voor een reeks enzymen die betrokken zijn bij herstel- en regulatieprocessen.

Deze dubbele rol verklaart de aandacht. Een molecuul dat zowel in de energiestofwisseling als in de celregulatie voorkomt, kan met bijna elk gezondheidsthema in verband worden gebracht. Daarin ligt echter ook de zwakte van het verhaal: een stof die overal aan meedoet, is zelden de ene hefboom waaraan alles hangt.

In onze stofwisseling werkt NAD+ eerder als een uitleenkaart in een werkplaats dan als een gereedschap. Het wordt voortdurend uitgeleend, gebruikt, teruggebracht en opnieuw uitgeleend. Of meer kaarten in omloop leiden tot meer gebouwde dingen, hangt ervan af of de kaarten überhaupt de beperkende factor waren.

Waar NMN zich in de vitamine-B3-stofwisseling bevindt

Het lichaam heeft meerdere manieren om NAD+ aan te maken. Het kan het opbouwen uit het aminozuur tryptofaan, het kan het verkrijgen uit nicotinezuur en nicotinamide, en het kan het via zogenoemde bergingsroutes terugwinnen uit al verbruikt materiaal. NMN bevindt zich op een van deze routes, direct vóór de laatste stap.

Deze nabijheid tot het eindproduct is het eigenlijke argument van de sector: een korte weg, weinig ombouwstappen. Het is echter geen bewijs van nut, maar een beschrijving van biochemie. Tussen een plausibele reactieweg en een bewezen werking bij mensen liggen meerdere bewijsniveaus, en dit artikel doorloopt die afzonderlijk.

Wat in Duitsland en de EU juridisch geldt

Voordat er over werking kan worden gesproken, moet eerst een voorvraag worden beantwoord: mag de stof hier überhaupt als voedingsmiddel worden verkocht? Voor NMN luidt het antwoord volgens de stand van 28 augustus 2026 nee, en dat antwoord is ouder en beter onderbouwd dan welke stand van het onderzoek ook.

Bepalend is de Europese verordening inzake nieuwe voedingsmiddelen. Het Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit licht het begrip als volgt toe: Als nieuw voedingsmiddel geldt alles wat vóór 15 mei 1997 binnen de Europese Unie niet in aanzienlijke mate voor menselijke consumptie werd gebruikt. Volgens het BVL moeten dergelijke voedingsmiddelen aan een gezondheidsbeoordeling worden onderworpen voordat ze op de markt mogen worden gebracht.

De Consumentenbond bespreekt in zijn informatie over NAD en NMN eerst NAD+ zelf en stelt daar vervolgens NMN tegenover. Naar deze vergelijking verwijst het volgende citaat met het woord daarentegen.

Waarom de stof toch wordt aangeboden

Dat een stof online te koop is, zegt niets over de verhandelbaarheid ervan in de EU. Een aanzienlijk deel van het aanbod komt uit landen met een andere wetgeving en bereikt kopers via rechtstreekse verzending. De voedseltoezichthouder grijpt daar pas in wanneer zij een concreet geval ontdekt.

Voor jou als lezer heeft dit een praktisch gevolg dat weinig met biochemie te maken heeft. Bij een product zonder Europese toelating zijn er geen door de autoriteiten gecontroleerde gegevens over zuiverheid en gehalte. Wat op de verpakking staat, is dan slechts een opgave van de fabrikant.

Het EFSA-advies van 2026 en wat daaruit volgt

In 2026 is er op dit gebied iets veranderd, en dit proces wordt momenteel vaak onjuist weergegeven. Daarom wordt het hier uitvoerig besproken.

Het Panel voor Voeding, nieuwe voedingsmiddelen en voedselallergenen van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid heeft een advies over bèta-nicotinamidemononucleotide aangenomen. Het werd op 4 maart 2026 aangenomen en op 11 mei 2026 gepubliceerd in het EFSA Journal. De stof werd beoordeeld als ingrediënt voor voedingssupplementen en als bron van nicotinamide, een vorm van de vitamine niacine.

Het panel concludeerde dat de stof onder de aangevraagde gebruiksvoorwaarden veilig is voor de volwassen bevolking, met uitzondering van zwangere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven, en dat de stof een biologisch beschikbare bron van nicotinamide vormt. De aangevraagde en beoordeelde maximumhoeveelheid bedroeg 300 milligram per dag. Dit getal is een basis voor de beoordeling uit een toelatingsaanvraag en geen aanbeveling voor individuele personen.

Drie dingen die dit advies uitdrukkelijk niet zegt

Ten eerste zegt het niets over de werkzaamheid. In het advies staat zelf dat de beoordeling uitsluitend betrekking heeft op de risico’s die verbonden kunnen zijn aan consumptie onder de aangevraagde voorwaarden, en dat het geen beoordeling is van de werkzaamheid met het oog op enig beweerd voordeel. Het verschil tussen veiligheid en werking kan nauwelijks duidelijker worden geformuleerd.

Ten tweede is een EFSA-advies geen toelating. De EFSA beoordeelt; de Europese Commissie neemt samen met de lidstaten het besluit. Pas wanneer een stof wordt opgenomen in de Unielijst van toegelaten nieuwe voedingsmiddelen, mag deze in de handel worden gebracht. NMN stond daar na raadpleging van de lijst op 28 augustus 2026 niet in.

Ten derde gaat de aanvraag niet over het longevity-verhaal, maar over de voorziening van vitaminen. NMN werd beoordeeld als bron van nicotinamide. Het kader waarbinnen de stof mogelijk ooit toegestaan zal worden, betreft daarmee de voorziening met niacine en niet het tegengaan van veroudering.

Waarom er geen toegestane claim over de werking van NMN bestaat

Zelfs als een stof verhandelbaar is, mag er niet vrijelijk reclame voor worden gemaakt. Gezondheidsclaims over levensmiddelen zijn in de EU afzonderlijk geregeld en alleen toegestaan als ze vooraf zijn beoordeeld en op een lijst zijn opgenomen. Deze lijst bevat voor niacine meerdere claims, zoals de bijdrage aan een normale energiestofwisseling, vastgelegd in Verordening (EU) nr. 432/2012.

Voor NMN levert zij niets op. De Consumentenbond stelt in zijn informatie, bijgewerkt tot 16 januari 2026, vast dat er momenteel geen enkele toegestane gezondheidsclaim bestaat. Ook stelt de bond vast dat er geen wetenschappelijk bewijs voor is dat NMN als voedingssupplement mensen een eeuwige jeugd geeft, gezonder en vitaler maakt en het leven verlengt.

Daaruit volgt een harde consequentie voor elke tekst over dit onderwerp. Er bestaat geen afgezwakte formulering die toegestaan zou zijn. Een zin als „kan de energiestofwisseling ondersteunen” is geen voorzichtige variant van een bewering over werking, maar zelf een bewering over werking. De conjunctief verandert niets aan de juridische kwalificatie.

De omvang van de bewijslast

Bronnen: Europese Commissie, Unielijst van nieuwe voedingsmiddelen en Verordening (EU) nr. 432/2012, geraadpleegd in 2026 · Igarashi en collega's, npj Aging, 2022

Het NAD+-verhaal in drie schakels, afzonderlijk getoetst

Bijna elke tekst over NMN vertelt hetzelfde verhaal. Het gaat als volgt: NMN verhoogt het NAD+-niveau, het NAD+-niveau daalt met de leeftijd, dus NMN gaat veroudering tegen. Het verhaal klinkt logisch, omdat elke schakel op zichzelf plausibel lijkt. Het wordt bijna nooit getoetst, omdat de drie schakels ervan zeer verschillend goed onderbouwd zijn.

Eerste schakel: verhoogt NMN het NAD+-niveau?

Voor de bloedmarker is het antwoord ja. In een dubbelblind, placebogecontroleerd onderzoek onder gezonde oudere mannen namen de concentraties van NAD+ en de afbraakproducten daarvan in het bloed meetbaar toe. Dit wordt beschreven door Igarashi en collega's in npj Aging (2022), met 250 milligram per dag gedurende twaalf weken en twintig geëvalueerde deelnemers.

De eerste schakel houdt dus stand. Maar die is minder breed onderbouwd dan meestal wordt aangehaald: er is in het bloed gemeten. Of en in welke mate het gehalte in spieren, lever, vetweefsel of hersenen daarmee samenhangt, is daarmee niet beantwoord. Een overzichtsartikel van Vinten en collega's in Nature Metabolism (2025) stelt uitdrukkelijk vast dat de gepubliceerde gegevens over de NAD+-dynamiek in menselijke weefsels schaars blijven.

Tweede schakel: daalt de NAD+-spiegel met de leeftijd?

Hier breekt de keten voor het eerst. Een overzichtsartikel van Peluso en collega's in Nutrients (2022) heeft de beschikbare metingen bij meerdere soorten samengebracht en komt tot de conclusie dat het bewijs voor een algemene leeftijdsgebonden daling zeer beperkt is en meestal beperkt blijft tot één weefsel of één celtype. Bij mensen is het verloop van de NAD+-spiegel tijdens het ouder worden tot dusver slecht gekarakteriseerd.

Het overzicht van Vinten en collega's (2025) formuleert het vergelijkbaar terughoudend: een leeftijdsgebonden daling van de NAD+-spiegels bij mensen is slechts in een beperkt aantal onderzoeken consistent waargenomen. Een zin die als vanzelfsprekendheid wordt gepresenteerd, blijkt daarmee een open onderzoeksvraag.

Derde schakel: volgt hieruit verjonging?

De derde schakel houdt geen stand. Zelfs als de eerste twee zouden kloppen, zou dat nog niet het geval zijn, want uit een verhoogde concentratie volgt geen resultaat zolang het resultaat niet zelf is gemeten. Vinten en collega's vatten de klinische stand van zaken in Nature Metabolism (2025) als volgt samen: onderzoeken bij mensen hebben tot dusver een beperkte werkzaamheid laten zien.

Precies deze kloof tussen marker en resultaat is het punt waarop een integere duiding en reclame uiteenlopen. De reclame noemt de eerste schakel en concludeert daaruit de derde. Het bewijs daarvoor ontbreekt.

Hoe een stof in de EU überhaupt verhandelbaar wordt

Wie wil begrijpen waarom een positieve veiligheidsbeoordeling en een toegestaan product twee verschillende dingen zijn, moet de weg kennen die een nieuw voedingsmiddel in de EU aflegt. Die bestaat uit vier fasen, en de volgorde ervan ligt vast.

De procedure toegepast op NMN

De vierde stap wordt het vaakst over het hoofd gezien. Zelfs een stof die ooit op de Unielijst staat, mag daarom nog lang niet met een werking worden aangeprezen. Voor de verwante voorloper nicotinamideribosidechloride geldt dat sinds 2020 precies zo: toegelaten als ingrediënt, zonder eigen toegelaten gezondheidsclaim.

Waarom de muisgegevens niet op de mens kunnen worden overgedragen

De reputatie van NMN is voornamelijk afkomstig uit dierproeven. In muismodellen zijn in de loop der jaren bevindingen over de stofwisseling, het uithoudingsvermogen en de vaatfunctie beschreven. Die bevindingen worden in reclameteksten als bewijs opgevoerd, meestal zonder de diersoort te noemen.

De overzichtsstudie van Vinten en collega's in Nature Metabolism (2025) benoemt het probleem rechtstreeks: de overdracht van gegevens uit knaagdieren is niet zonder meer mogelijk. Dat is geen formaliteit, maar heeft concrete redenen.

Vier redenen die tussen muis en mens staan

De eerste reden is de levensduur. Een laboratoriummuis leeft twee tot drie jaar. Een ingreep die bij een muis maandenlang werkt, komt bij de mens overeen met een periode die tot nu toe door geen enkele studie is bestreken.

De tweede reden is de genetische uniformiteit. Laboratoriumstammen zijn grotendeels identiek en leven onder gecontroleerde omstandigheden. Mensen verschillen in genetica, voeding, beweging, slaap en reeds bestaande aandoeningen, en elk van die verschillen kan een klein effect verhullen.

De derde reden is de dosis. Bij dierproeven worden hoeveelheden per kilogram lichaamsgewicht toegediend. Die zijn niet lineair naar de mens om te rekenen, omdat de stofwisselingssnelheid en uitscheiding tussen soorten verschillen.

De vierde reden is het onderzoeksmodel. Veel dierproeven werken met doelbewust veroorzaakte tekorten of ziektetoestanden. Een effect dat een kunstmatig veroorzaakt tekort compenseert, zegt weinig over een gezond persoon zonder dat tekort.

Wat er in onderzoeken bij mensen daadwerkelijk is gemeten

Bij mensen zijn er onderzoeken uitgevoerd, maar ze zijn klein en kort en de resultaten zijn niet eenduidig. Het meest geciteerde onderzoek is het al genoemde werk van Igarashi en collega's in npj Aging (2022). Het is een goed voorbeeld, omdat het beide laat zien: wat is veranderd en wat niet.

Er werden gezonde oudere mannen onderzocht. Er werden twintig deelnemers geëvalueerd, tien per groep. In het onderzoek werd gedurende twaalf weken dagelijks 250 milligram toegediend. Deze gegevens beschrijven een onderzoeksopzet en zijn uitdrukkelijk geen gebruiksaanwijzing.

Wat is veranderd

De concentratie van NAD+ en de afbraakproducten ervan in het bloed nam toe. In de analyse werden bovendien verschillen vastgesteld in de loopsnelheid en de grijpkracht van de linkerhand. De stof werd in dit onderzoek goed verdragen; ernstige ongewenste voorvallen werden niet gemeld.

Wat niet is veranderd

De lijst met eindpunten zonder verschil is langer dan die met verschil. Er werd geen effect op de skeletspiermassa vastgesteld, geen betekenisvolle verandering in de lichaamssamenstelling, geen effect op lever- en buikvet en geen effect op insulinegevoeligheid en de suikerstofwisseling.

Precies zo ziet een eerlijke stand van het onderzoek eruit. Eén marker verandert, enkele functionele maten veranderen mee in een zeer kleine groep, terwijl de meerderheid van de gemeten waarden onveranderd blijft. Wie daaruit een belofte van een langere levensduur afleidt, leest het onderzoek niet, maar gebruikt de titel ervan.

Daar komt een tweede punt bij, waarmee bij kleine groepen altijd rekening moet worden gehouden. Bij twintig geëvalueerde personen en een reeks gelijktijdig onderzochte eindpunten kan één opvallend resultaat gemakkelijk toevallig ontstaan. Een dergelijke bevinding wordt pas betrouwbaar door herhaling in grotere, onafhankelijke onderzoeken.

Drie NAD+-voorlopers en hun zeer verschillende juridische status

NMN is niet de enige voorloper in dezelfde stofwisselingsroute. Een vergelijking van de drie bekendste maakt duidelijk dat de juridische status niet afhangt van de biochemische verwantschap, maar van de vraag of een procedure is doorlopen.

De middelste kolom is het meest verhelderend. Nicotinamideribosidechloride heeft de procedure doorlopen en is toegelaten, en toch bestaat er geen afzonderlijke toegestane gezondheidsclaim voor. Toelating als ingrediënt en toestemming voor reclame zijn twee verschillende zaken, en bij NMN ontbreken ze allebei.

Wat een DNA-test wel en niet kan bijdragen aan deze vraag

Op dit punt staat in veel teksten de overgang naar het product. Hier wordt die overgang expliciet benoemd, omdat hij in dit geval niet opgaat: een DNA-test meet geen NAD+ en zegt niets over de werking van een voedingssupplement.

Een speekseltest leest vastgelegde posities in de DNA-sequentie. Daarmee beschrijft hij aanleg die in de loop van het leven niet verandert. NAD+ daarentegen is een metabolische toestand die in enkele uren verandert en die met een monster van bloed of weefsel zou moeten worden bepaald. Beide behoren tot verschillende categorieën, en geen enkel genotype kan worden vertaald naar een NAD+-waarde.

Wat een genetisch rapport kan aantonen, ligt een niveau ernaast. Het beschrijft aanleg op het gebied van voeding, beweging en stofwisseling en biedt daarmee een uitgangspunt voor beslissingen die niet afhankelijk zijn van één enkel molecuul. Dat is minder dan longevityreclame belooft, en het is controleerbaar. De test van mybody®x (MYBODY Lab GmbH) wordt hier daarom uitdrukkelijk niet gepresenteerd als antwoord op de NMN-vraag, maar als wat hij is.

DNA-test op basis van een speekselmonster

Longevity | ALL IN ONE-DNA-test

Analyseert volgens de productpagina meer dan 170 genvarianten en levert 54 rapporten over voeding, beweging, stofwisseling en huidverzorging. Wat de test niet kan aantonen met betrekking tot dit onderwerp: hij meet geen NAD+, controleert geen NMN-status, zegt niets over de werking van een voedingssupplement en doet geen uitspraak over de levensverwachting. NMN en NAD+ komen niet voor op de productpagina. De test beschrijft aanleg, stelt geen diagnose en voorspelt geen verloop.

Prijs 369,00 € Stand van 27-08-2026, wijzigingen mogelijk

Type monster Speekselmonster

Verwerkingstijd Verzending van de kit: 1–3 werkdagen
Laboratoriumanalyse 15–25 werkdagen na ontvangst van het monster

Laboratorium door het laboratorium begeleide analyse
Gegevens van de productpagina, geraadpleegd op 27-08-2026

Naar de Longevity DNA-test

Dit onderscheid geldt ook ten opzichte van ons artikel Wat is epigenetica. Daar gaat het om de vraag hoe genactiviteit wordt gereguleerd en wat een speekseltest daarvan meet. Hier gaat het om één stof, de rechtspositie ervan en de stand van het onderzoek. Wie wil weten wat genetische analyses überhaupt meten, kan daar beter terecht.

Zo herken je een ontoelaatbare reclameclaim

De nuttigste vaardigheid bij dit onderwerp is niet vakkennis over NAD+, maar oog voor de opbouw van een bewering. Vier vragen volstaan, en ze werken ook bij elke andere belofte op het gebied van longevity.

De vierde stap is de snelste. Daarom loont het de moeite daarmee te beginnen. Er is geen vakkennis voor nodig en de meeste beweringen zijn binnen enkele seconden afgehandeld.

Opvallend is bovendien welke woorden in dit soort teksten regelmatig opduiken. Verjonging, celleeftijd, moleculaire reset, fontein van de jeugd. Geen van deze woorden is een meetwaarde. Ze vervangen de vermelding van wat daadwerkelijk is onderzocht door een beeld dat iedereen begrijpt en niemand kan controleren.

Grenzen: wat dit artikel niet beantwoordt

Deze tekst duidt de situatie, maar doet geen aanbeveling. Hij zegt noch dat NMN nutteloos is, noch dat het nuttig is. Hij zegt dat geen van beide momenteel is aangetoond en dat de stof hier niet verhandelbaar is. Dat zijn twee verschillende uitspraken, waarvan de tweede de beter onderbouwde is.

De rechtspositie kan veranderen. Sinds mei 2026 is er een veiligheidsbeoordeling beschikbaar; een beslissing van de Europese Commissie staat nog uit. Als die beslissing gunstig uitvalt voor toelating, verandert dat de verhandelbaarheid, maar niets aan de vraag naar de werking. Voor een uitspraak over de werking zou een afzonderlijke procedure nodig zijn, evenals gegevens die vandaag niet beschikbaar zijn.

Wat de stand van het onderzoek betreft, blijft er een lacune die dit artikel niet kan dichten. Er ontbreken grote, langdurige onderzoeken van onafhankelijke groepen bij mensen, met eindpunten die in het dagelijks leven van belang zijn. Zolang die ontbreken, blijft elke uitspraak over het nut een extrapolatie op basis van kleine groepen en korte perioden.

En voor de producten van mybody®x geldt de beperking uit het tiende hoofdstuk onverminderd. Geen enkele test uit het assortiment meet NAD+, geen enkele test onderzoekt de werking van een supplement en geen enkele test beantwoordt de vraag waarmee je op deze pagina bent gekomen. Wie daar een antwoord op wil, moet wachten op onderzoeksresultaten die er nog niet zijn.

Waar het bij dit onderwerp op aankomt

Aan het begin stond de vraag naar de werking van NMN. Die kan op basis van de huidige stand van zaken niet worden beantwoord, en dat is op zichzelf ook een antwoord: een stof waarvoor in de EU geen enkele toegestane gezondheidsclaim bestaat en die niet op de Unielijst staat, heeft geen werking waarvoor reclame mag worden gemaakt.

Wat uit dit artikel blijft hangen, is minder een uitspraak over NMN dan een hulpmiddel. De keten van marker, veroudering en verjonging duikt bij elke nieuwe longevity-stof weer op, meestal met een andere molecuulnaam. Wie haar eenmaal in haar afzonderlijke schakels heeft ontleed, herkent haar de volgende keer aan haar structuur, nog voordat diegene de naam überhaupt heeft gelezen.

De concrete volgende stap is daarom geen aankoop, maar een gewoonte: kijk bij de volgende bewering over de werking eerst na of daarvoor een toegestane gezondheidsclaim bestaat. Dat duurt een minuut en beantwoordt meer vragen dan het lezen van welk onderzoek dan ook.

Veelgestelde vragen

Bronnen

1. Consumentenbond: NAD en NMN in voedingssupplementen? (stand van 16 januari 2026) – verbraucherzentrale.de
2. Duits federaal bureau voor consumentenbescherming en voedselveiligheid: Nieuwe voedingsmiddelen – Novel Foods (geraadpleegd in 2026) – bvl.bund.de
3. EFSA-panel voor voeding, nieuwe voedingsmiddelen en voedselallergenen: Safety of beta-nicotinamide mononucleotide (β-NMN) … EFSA Journal, goedgekeurd op 4 maart 2026, gepubliceerd op 11 mei 2026 – efsa.onlinelibrary.wiley.com
4. Europese Commissie: Unielijst van toegelaten nieuwe voedingsmiddelen, Uitvoeringsverordening (EU) 2017/2470 (geraadpleegd in 2026) – food.ec.europa.eu

De uitspraken over de status van NMN als novel food, het ontbreken van toegestane gezondheidsclaims en het ontbreken van bewijs voor uitspraken over een eeuwige jeugd zijn gebaseerd op [1]. De definitie van een nieuw voedingsmiddel, de peildatum 15 mei 1997, de toelatingsplicht vóór het op de markt brengen en de rol van de Unielijst zijn afkomstig uit [2]. De datum van goedkeuring op 4 maart 2026, de publicatiedatum van 11 mei 2026, de beoordeelde maximale hoeveelheid van 300 milligram per dag, de classificatie als bron van nicotinamide en de uitdrukkelijke uitsluiting van een werkzaamheidsbeoordeling zijn afkomstig uit [3]. Dat NMN niet op de Unielijst staat, is gecontroleerd aan de hand van [4]. De onderzoeksgegevens over 250 milligram per dag gedurende twaalf weken, de twintig geëvalueerde deelnemers en de gewijzigde en ongewijzigde eindpunten zijn afkomstig uit een onderzoek van Igarashi en collega's in npj Aging (2022); de uitspraken over de beschikbare gegevens bij mensen uit overzichtsartikelen van Peluso en collega's in Nutrients (2022) en Vinten en collega's in Nature Metabolism (2025); de toelating van nicotinamide-ribosidechloride uit Uitvoeringsverordening (EU) 2020/16 van 10 januari 2020. Deze vier bronnen zijn in de lopende tekst voorzien van auteursvermelding respectievelijk vindplaats en jaar en staan daarom niet in de lijst. Informatie over prijs, genvariaties, rapportaantal, monstertype en laboratorium is afkomstig van de productpagina van mybody®x, geraadpleegd op 27-08-2026; de verwerkingstijden volgen de centrale richtlijn voor DNA-tests. Alle bronnen zijn op 28-08-2026 geraadpleegd en gecontroleerd.

Redactie- & vakteam van mybody®x

Levensmiddelenrecht Voedingswetenschappen Nutrigenetica Laboratoriumdiagnostiek

Dit artikel is opgesteld door het redactie- en vakteam van mybody®x. Het team combineert nutrigenetica, laboratoriumdiagnostiek en voedingswetenschappen. Wie hieraan meewerkt, staat op de auteurspagina.

Gepubliceerd op 08-06-2026 · Laatst bijgewerkt op 27-08-2026

De inhoud dient uitsluitend ter algemene informatie en vervangt geen medisch advies, diagnose of behandeling. Onze producten zijn niet bedoeld om ziekten te diagnosticeren, behandelen, genezen of voorkomen. Dit artikel is geen aanbeveling om een voedingssupplement in te nemen.