Twee DNA-tests, twee resultaten: waar de verschillen vandaan komen

Het belangrijkste kort samengevat

Twee analyses van hetzelfde speekselmonster kunnen uiteenlopen, omdat op vier punten niets uniform is vastgelegd: welke posities in het erfelijk materiaal worden gemeten, welke vergelijkingsgroep als referentie dient, met welke formule wordt gerekend en hoe ontbrekende posities worden aangevuld. Een artikel in het vakblad Genetics in Medicine uit 2014 heeft drie van deze redenen onderzocht.

Uit deze bewijslast volgt geen willekeur. Ze vloeit voort uit beslissingen die elke analyse moet nemen en die niemand voorschrijft. Twee rapporten kunnen daarom verschillend uitvallen zonder dat een van beide metingen onjuist is geweest.

Eerst lees je wat er überhaupt tussen monster en rapport gebeurt. Daarna volgen de vier knoppen waaraan kan worden gedraaid in een overzicht, elk afzonderlijk met de bijbehorende bewijslast, de vraag wat twee rapporten toch gemeen hebben, en tot slot de grenzen van deze uitleg.

Dit kun je in dit artikel verwachten

1. Wat er tussen je speekselmonster en de uiteindelijke pagina gebeurt
2. De vier punten waarop niets is vastgelegd
3. Welke plaatsen in het erfelijk materiaal überhaupt worden gemeten
4. Waar de betekenis openligt, ligt ook de interpretatie open
5. Met wie jouw waarde wordt vergeleken
6. Waarom uit dezelfde gegevens twee getallen ontstaan
7. Hoe hiaten in de meetgegevens worden opgevuld
8. Wat twee rapporten toch gemeen hebben
9. Hoe mybody®x met deze vier punten omgaat
10. Wat je doet als je twee rapporten voor je hebt
11. Grenzen: wat dit artikel niet uitlegt
12. Waar het bij het vergelijken van twee rapporten op aankomt
Veelgestelde vragen
Bronnen

Wat er tussen je speekselmonster en de uiteindelijke pagina gebeurt

Je DNA is in beide gevallen hetzelfde. Het verandert niet wanneer je twee monsters afgeeft, en het verandert niet tussen twee analyses. Toch is het rapport uiteindelijk geen afspiegeling van je DNA, maar het resultaat van een keten van stappen.

Deze keten bestaat uit vier schakels. Uit het speeksel wordt het DNA gewonnen. Een chip leest op vastgelegde posities af welke variant daar staat. Een rekenstap vult posities aan die de chip niet dekt. Tot slot wordt het resultaat ingedeeld aan de hand van een vergelijkingsgroep en in een tekst vertaald.

In elk van deze schakels zit een beslissing. Die wordt genomen voordat je monster in het laboratorium aankomt, en geen bindende standaard schrijft voor hoe die moet uitvallen. Precies daar ontstaan de verschillen waar dit artikel over gaat.

Kernboodschap

Een DNA-rapport is geen transcriptie van je erfelijk materiaal, maar een analyse. De meting vormt het kleinere deel daarvan, de interpretatie het grotere.

Waarom het aflezen zelf zelden het probleem is

Het aflezen van een vastgelegde positie is een technische handeling met een duidelijk beoogd resultaat. Op dit punt ontstaat doorgaans geen discussie, want twee laboratoria die dezelfde positie aflezen, komen op dezelfde letter uit.

Het verschil ontstaat pas later. Het ontstaat op het moment waarop uit afgelezen letters een uitspraak over jou wordt afgeleid, en deze vertaling is nergens uniform voorgeschreven. Hoe het aflezen technisch werkt en waarin het verschilt van volledige sequencing, staat in het artikel Genotypering of sequencing: het verschil.

Het verschil tussen meetwaarde en uitspraak

Een meetwaarde is een vaststelling: op positie X staat bij jou deze variant. Een uitspraak is iets anders: deze variant betekent voor jou dit of dat. Tussen beide liggen meerdere beslissingen.

Wie twee rapporten naast elkaar legt, vergelijkt meestal uitspraken. De meetwaarden erachter ziet die persoon helemaal niet. Juist daardoor lijkt een verschil op het niveau van de ruwe gegevens groter dan het is.

De vier punten waarop niets is vastgelegd

Twee analyses van hetzelfde monster kunnen uiteenlopen omdat drie zaken niet zijn vastgelegd: welke plaatsen in het erfelijk materiaal überhaupt worden gemeten, welke vergelijkingsgroep als referentie dient en met welke formule daaruit een waarde wordt berekend. Een onderzoek in Genetics in Medicine uit 2014 schreef precies deze drie redenen toe aan de verschillen tussen aanbieders (Kalf et al., 2014).

Daar komt een vierde punt bij dat dit onderzoek niet behandelt: het aanvullen van ontbrekende posities. Dit komt uit een later onderzoek en wordt in hoofdstuk 7 uitgesplitst, omdat het een eigen beperking met zich meebrengt.

Het overzicht vergelijkt geen aanbieders. Het beschrijft wat op elk punt openligt en hoe dit de tekst in het rapport beïnvloedt.

Stelknop	Wat hieraan niet is vastgelegd	Hoe dit het rapport beïnvloedt
Welke posities worden gemeten	Er bestaat geen bindende lijst. Twee veelgebruikte chips overlappen slechts voor ongeveer 20% wat betreft de gemeten posities (Lu et al., 2021).	Een kenmerk kan in het ene rapport staan en in het andere ontbreken, omdat de bijbehorende positie daar niet is uitgelezen.
Welke vergelijkingsgroep als referentie dient	Welke bevolkingsgemiddelde als uitgangspunt wordt genomen, is niet voorgeschreven (Kalf et al., 2014).	Dezelfde meetwaarde krijgt ten opzichte van een ander referentiepunt een andere classificatie, hoewel er niets aan de meting is veranderd.
Met welke formule wordt gerekend	De rekenmethoden verschillen per analyse; er bestaat geen uniforme formule (Kalf et al., 2014).	Uit dezelfde gemeten posities ontstaan twee verschillende getallen en daarmee twee verschillende formuleringen.
Hoe ontbrekende posities worden aangevuld (imputatie)	Welke rekenmethode de hiaten schat, ligt niet vast. In de meeste gevallen blijft het verschil onder vijf percentielrangen en verandert het de interpretatie niet; slechts in ongeveer 1% van de gevallen is het groot (Chen et al., 2020).	Meestal blijft het rapport daardoor onaangetast. In het zeldzame uitzonderingsgeval verandert een classificatie aanzienlijk.

Het onderzoek uit 2014 is twaalf jaar oud. Bij het onderzoek voor dit artikel kon geen nieuwere studie worden gevonden die rapporten van meerdere aanbieders voor dezelfde persoon systematisch vergelijkt. De ouderdom van het bewijs wordt hier vermeld in plaats van verzwegen.

Welke plekken in het erfelijk materiaal überhaupt worden gemeten

Een chip leest niet het volledige erfelijk materiaal uit. Hij leest vooraf vastgelegde afzonderlijke posities waarop mensen vaak van elkaar verschillen. Welke posities dat zijn, wordt bepaald door de opbouw van de chip.

Volgens een analyse van consumentengenotypegegevens in het Computational and Structural Biotechnology Journal bevatten de meeste chips voor de consumentenmarkt 600.000 tot 800.000 posities (Lu et al., 2021). Deze omvang komt overeen met minder dan één procent van de meer dan 100 miljoen bevestigde menselijke varianten die in de referentiedatabase dbSNP zijn geregistreerd.

Waarom dit getal gemakkelijk verkeerd wordt begrepen

De vergelijkingsmaatstaf is belangrijk. Het ene procent heeft betrekking op het aantal bekende varianten in een databank, niet op een deel van je erfelijk materiaal. Wie die twee gelijkstelt, maakt van een zinvolle selectie een tekortkoming.

De selectie is het eigenlijke punt. Een chip meet doelgericht posities waar überhaupt onderzoek naar bestaat. Al het andere meten zou de hoeveelheid gegevens vergroten zonder de betekenis ervan te verbeteren.

Twee lijsten die elkaar slechts gedeeltelijk overlappen

Dezelfde analyse laat zien hoe verschillend deze lijsten kunnen uitvallen. Twee veelgebruikte chips komen slechts voor ongeveer 20 procent overeen wat betreft de gemeten posities (Lu et al., 2021). Het aantal en de locatie van de uitgelezen posities zijn dus niet hetzelfde, alleen omdat twee rapporten er hetzelfde uitzien.

Het verschil kan nog groter zijn. Dezelfde analyse beschrijft een geval waarin twee datasets met respectievelijk 500.000 en één miljoen uitgelezen posities slechts 100.000 posities gemeen hebben (Lu et al., 2021). Wie twee zulke rapporten naast elkaar legt, vergelijkt voor een groot deel verschillende vragen.

Voor jou als lezer heeft dat een direct gevolg. Als een kenmerk in het ene rapport staat en in het andere niet, hoeft dat geen tegenspraak te zijn. Het kan betekenen dat de bijbehorende positie in het tweede geval helemaal niet is uitgelezen.

De keuze van de posities is daarmee een van meerdere redenen voor afwijkingen. Ze is noch de enige, noch automatisch de belangrijkste.

Waar de betekenis openstaat, staat ook de interpretatie open

Na de meting volgt de interpretatie, en daar begint het gebied waarin het onderzoek zelf nog niet klaar is. Een vakvereniging heeft dat in 2025 in een interview duidelijk gemaakt.

Onderbouwde bronvermelding

„De functie van veel genlocaties die in het kader van deze tests worden onderzocht, is niet volledig duidelijk.“

Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE)
Blogartikel „Gepersonaliseerde voeding – hoe werkt dat?“, interview met prof. dr. Christina Holzapfel, hoogleraar Humane Voeding aan de Hochschule Fulda, 2025, geraadpleegd op 31-08-2026

De Deutsche Gesellschaft für Ernährung stelt in 2025 vast dat de functie van veel genlocaties die in dergelijke tests worden onderzocht, niet volledig duidelijk is. Waar de betekenis van een locatie onduidelijk is, staat ook de interpretatie open, en twee interpretaties kunnen van elkaar verschillen zonder dat een ervan verkeerd gemeten is.

Waarom veel afzonderlijke locaties weinig bijdragen

In hetzelfde interview staat een getal dat het verband tastbaar maakt. De tot nu toe gevonden ongeveer 1.000 genetische locaties hebben elk slechts een gering effect op het lichaamsgewicht (Deutsche Gesellschaft für Ernährung, 2025).

Veel kleine bijdragen kunnen op meer dan één manier worden samengevat. Wie twintig locaties weegt, krijgt een ander beeld dan iemand die er vijftig weegt, en beiden werken met dezelfde letters.

Wat hieruit wel en niet volgt

Daaruit volgt niet dat een analyse willekeurig is. Een onduidelijke stand van het onderzoek is iets anders dan willekeur: het beschrijft een speelruimte met grenzen, geen lege ruimte.

Daaruit volgt echter dat een verschil tussen twee rapporten op zichzelf niemand van iets beschuldigt. Het laat zien dat op een open punt twee verschillende beslissingen zijn genomen.

Met wie jouw waarde wordt vergeleken

Geen enkele waarde staat op zichzelf. De waarde staat altijd in verhouding tot een groep, en die groep is een keuze. Welk bevolkingsgemiddelde als uitgangspunt dient, behoort tot de drie redenen die in 2014 in Genetics in Medicine werden genoemd (Kalf et al., 2014).

Dat principe ken je uit het dagelijks leven. Een lichaamslengte van 1,80 meter is bovengemiddeld of onopvallend, afhankelijk van met wie je vergelijkt. De gemeten waarde blijft in beide gevallen identiek.

Waarom de herkomstgroep hier een rol speelt

Genetische varianten komen in verschillende bevolkingsgroepen in uiteenlopende mate voor. Een onderzoek van 23 chips in zes herkomstgroepen concludeerde dat een op de betreffende groep afgestemde chip betere waarden opleverde dan een grotere chip die dat niet was (Nguyen et al., Scientific Reports, 2022).

Omvang alleen is dus geen kwaliteitskenmerk. Geschiktheid weegt zwaarder dan omvang, en geschiktheid is een beslissing die vóór de meting wordt genomen.

Wat dit voor jouw rapport betekent

Staat in het ene rapport „boven het gemiddelde“ en in het andere „gemiddeld“, dan kan het verschil alleen al door de referentiegroep worden veroorzaakt. Beide zinnen kunnen dan juist zijn, omdat ze verschillende vragen beantwoorden.

De vier knoppen in één oogopslag

Knop 1

Welke posities worden gemeten

De lijst is niet uniform: Twee veelgebruikte chips overlappen slechts voor ongeveer 20% (Lu et al., 2021).

Knop 2

Welke vergelijkingsgroep als basis dient

Een passende chip verslaat een grotere chip die niet bij de groep past (Nguyen et al., 2022).

Knop 3

Welke formule wordt berekend

De rekenmethoden verschillen tussen de analyses (Kalf et al., 2014).

Knop 4

Hoe hiaten worden aangevuld

Meestal zonder gevolgen voor de interpretatie, in ongeveer 1% van de gevallen met een duidelijke verschuiving (Chen et al., 2020).

Drie van deze vier punten vallen weg voordat je monster in het laboratorium aankomt. Alleen het vierde ontstaat tijdens de analyse zelf.

Waarom uit dezelfde gegevens twee getallen ontstaan

De derde knop is het meest onzichtbaar. Die zit in de rekenregel waarmee uit veel afzonderlijke posities één waarde wordt berekend, en die regel staat in geen enkel rapport.

Het onderzoek uit 2014 stelde vast dat de vergeleken aanbieders verschillende formules gebruikten en dat dit gevolgen had voor de voorspelde waarden (Kalf et al., 2014). De gemeten letters waren daarbij dezelfde.

Twee rekenmethoden verschillen meestal op twee punten. Het ene is het aantal posities dat überhaupt wordt meegenomen. Het andere is het gewicht dat aan één afzonderlijke positie wordt toegekend. Beide gegevens staan zelden in een rapport.

Een beeld hierbij: Twee docenten beoordelen hetzelfde examen met dezelfde puntensleutel, maar wegen de opgaven verschillend. Beide cijfers zijn begrijpelijk gemotiveerd, en toch verschillen ze.

Ordegroottes uit de vakliteratuur

600–800k

posities leest een chip voor de consumentenmarkt doorgaans uit (Lu et al., 2021)

Chips werden in zes herkomstgroepen met elkaar vergeleken (Nguyen et al., 2022)

ongeveer 1.000

genetische locaties met elk een gering effect op het lichaamsgewicht zijn tot nu toe bekend (DGE, 2025)

Bronnen: Lu et al., Computational and Structural Biotechnology Journal, 2021 · Nguyen et al., Scientific Reports, 2022 · Deutsche Gesellschaft für Ernährung, 2025

Zo herken je een openbaar gemaakte berekening

Een rapport hoeft zijn formule niet af te drukken om inzichtelijk te zijn. Het helpt al als het vermeldt hoeveel posities in een uitspraak zijn meegenomen en waarop de indeling betrekking heeft.

Als beide gegevens ontbreken, kan het verschil met een tweede rapport niet worden opgehelderd. Dan blijft alleen de vaststelling dat twee getallen verschillend zijn.

Hoe hiaten in de meetgegevens worden opgevuld

Geen enkele chip dekt alle posities af die voor een analyse nodig kunnen zijn. Daarom wordt een deel van de ontbrekende posities rekenkundig aangevuld. Deze methode heet imputatie: het schatten van onbekende posities op basis van aangrenzende, daadwerkelijk gemeten posities.

Een onderzoek in Genome Medicine heeft onderzocht hoe sterk een resultaat hierdoor verschuift. In de meeste gevallen blijft de afwijking onder vijf percentielrangen en verandert die de interpretatie niet; slechts in ongeveer één procent van de gevallen is de afwijking aanzienlijk groter (Chen et al., 2020).

Waarom dit getal graag in de verkeerde richting wordt geïnterpreteerd

Het uitzonderingsgeval is de interessantere helft van de zin en wordt juist daarom vaak tot de hoofdboodschap gemaakt. De bron zegt het tegenovergestelde: in de regel is er sprake van een afwijking die je in het rapport niet ziet.

Voor de vergelijking van twee rapporten betekent dit: imputatie is zelden de verklaring. Als twee analyses duidelijk van elkaar afwijken, liggen de andere drie factoren meer voor de hand.

Wat je hier praktisch aan hebt

Een rapport dat aangevulde posities presenteert alsof ze gemeten zijn, verzwijgt een tussenstap. De vraag welke gegevens zijn uitgelezen en welke zijn berekend, is daarom een zinvolle vraag bij elke analyse.

Hoofdstuk in één oogopslag

Imputatie betekent het rekenkundig aanvullen van posities die een chip niet uitleest. Volgens een onderzoek in Genome Medicine blijft de daardoor ontstane afwijking in de meeste gevallen onder vijf percentielrangen en verandert die de interpretatie niet; slechts in ongeveer één procent van de gevallen is de afwijking aanzienlijk groter (Chen et al., 2020). Als verklaring voor twee sterk afwijkende rapporten is dit dus zelden bruikbaar.

Wat twee rapporten toch gemeen hebben

Vier hoofdstukken over verschillen zouden de indruk kunnen wekken dat alles een kwestie van interpretatie is. Dat klopt niet.

Op het niveau van de letters valt er weinig te onderhandelen. Je varianten op een bepaalde positie zijn een vaststaand resultaat, geen kwestie van interpretatie, en bij zorgvuldig werk vallen ze in beide analyses hetzelfde uit.

Het deel dat stabiel blijft

De erfelijke aanleg die zo’n test uitleest, blijft permanent. Dat is het stabiele deel van de berekening en daarom verschuift het referentiepunt van een analyse niet vanzelf. Waarom uit die stabiliteit volgt dat één DNA-test volstaat, en waar de grens van die bewering ligt, staat in het artikel DNA-test maar één keer doen: wat erachter zit.

Wat verandert, is de interpretatie. Juist die veranderlijkheid verklaart waarom twee analyses op hetzelfde moment verschillend kunnen uitvallen en waarom hetzelfde monster later anders kan worden gelezen.

Wanneer overeenstemming te verwachten is

Bij goed onderzochte afzonderlijke kenmerken zijn afwijkingen onwaarschijnlijk. Hoe duidelijker de functie van een positie is aangetoond, hoe minder ruimte er overblijft voor twee verschillende interpretaties.

Bij samengestelde uitspraken ligt dat anders. Zodra veel posities met een kleine bijdrage aan een waarde worden omgerekend, werkt elke beslissing in de berekeningsmethode door in het resultaat.

Hoe mybody®x met deze vier punten omgaat

Twee interpretaties kunnen van elkaar verschillen zonder dat een ervan verkeerd is gemeten.

Uit deze zin volgt geen beoordeling van andere analyses. Hij beschrijft een situatie waarin elke analyse verkeert, ook de eigen analyse. Wat wel kan verschillen, is de manier waarop ermee wordt omgegaan.

mybody®x (MYBODY Lab GmbH) maakt de methode openbaar. Er wordt gewerkt met SNP-genotypering op meer dan 700.000 vooraf vastgelegde afzonderlijke posities, niet met sequencing van het volledige genoom. Dat is een uitspraak over de eerste knop, en die is controleerbaar.

Van deze afgelezen posities wordt slechts een deel geanalyseerd, en ook dat deel is gekwantificeerd. De NutriCare | INFINITY DNA-test analyseert 140 genvarianten uit een speekselmonster en kost € 269,00 (stand 31-08-2026, wijzigingen mogelijk); welke rapporten daaruit voortkomen, vermeldt de productpagina.

Wat de test nadrukkelijk niet doet

De DNA-analyse dient voor voedings- en leefstijladvies. Het is geen diagnostische methode, doet geen voorspelling van ziekten en vervangt geen medisch onderzoek of advies.

Ook de reikwijdte kent grenzen die benoemd moeten worden. Het rapport bevat geen evaluatie van eiwitten, proteïne of macronutriënten, en de geteste relatie met verdraagbaarheid beperkt zich tot vier rapporten in het hoofdstuk over het stofwisselingstype: alcohol, cafeïne, lactose en gluten.

Over de interpretatievraag bestaat een duidelijk standpunt. Wij verkopen geen afslankadvies, maar een indeling. De test beschrijft aanleg en belooft geen succes.

De leemte die ook hier blijft bestaan

Bij de twee overige knoppen blijft een leemte bestaan, en die moet worden benoemd. Op welke vergelijkingsgroep een indeling berust en via welke berekeningsmethode die tot stand komt, wordt in een evaluatierapport zelden uiteengezet.

Dat geldt zowel voor ons rapport als voor andere. Een tekst over vergelijkbaarheid die precies deze leemte bij zichzelf onbesproken laat, zou zijn onderwerp geen recht doen.

Wat je doet wanneer je twee rapporten voor je hebt

De eerste reflex is de vraag welke van de twee klopt. Die vraag leidt zelden verder, omdat ze een beslissing vereist die op basis van het materiaal niet kan worden genomen.

De vervolgvraag is een andere: beschrijven beide rapporten hetzelfde? Vaak is het antwoord nee zodra je de gegevens naast elkaar legt.

Vier vragen over beide rapporten

Controleer eerst of dezelfde positie wordt bedoeld. Als in beide rapporten een aanduiding van de onderzochte plek staat, is vergelijken überhaupt pas mogelijk; ontbreekt die in één rapport, dan vergelijk je twee koppen.

Controleer als tweede de referentie. Een woord als „verhoogd“ heeft de vermelding nodig ten opzichte van welke groep dat geldt; anders blijft het een bewering zonder maatstaf.

Controleer als derde hoeveel posities in de bewering zijn meegenomen. Een bewering op basis van vijf locaties en een op basis van vijftig zijn niet hetzelfde soort bewering, ook al klinken ze hetzelfde.

Controleer tot slot of het rapport onderscheid maakt tussen gemeten en aangevulde posities. Wie dat vermeldt, maakt de vierde regelknop zichtbaar.

Noteer de vier antwoorden naast beide rapporten voordat je ze beoordeelt. Daarna zie je meestal meteen of beide dezelfde vraag beantwoorden.

Wanneer een rapport aanleiding is voor een bezoek aan de arts

Een voedings-DNA-rapport is geen diagnose van een aandoening en beantwoordt geen medische vraag. Als klachten je bij dit onderwerp hebben gebracht, hoort het onderzoek thuis bij een arts, ongeacht wat er in een rapport staat.

Neem beide rapporten mee naar een dergelijk gesprek als je ze hebt. Een verschil tussen twee analyses is een goede aanleiding voor een concrete vraag en een slechte aanleiding voor een eigen conclusie.

Beperkingen: wat dit artikel niet uitlegt

De onderbouwing van deze vraag is dunner dan de omvang van het artikel doet vermoeden. Op de bron van de Deutsche Gesellschaft für Ernährung na bestaat deze uit Engelstalige vakpublicaties. Er kon geen Duitse instelling worden gevonden die het mechanisme als geheel beschrijft.

Het belangrijkste bewijs is bovendien oud. Het onderzoek waarin drie van de vier regelknoppen worden benoemd, dateert uit 2014, en een nieuwer onderzoek met dezelfde vraagstelling kon niet worden gevonden. Dat verzwakt de uitspraak niet, maar beperkt wel de reikwijdte ervan.

Over de frequentie bestaat geen betrouwbaar cijfer. Hoe vaak twee analyses van hetzelfde monster überhaupt van elkaar afwijken, is in de geraadpleegde bronnen niet gekwantificeerd. Daarom staat daarover geen cijfer in dit artikel.

En een beperking wat dit onderwerp betreft: deze tekst legt uit hoe verschillen ontstaan. Hij legt niet uit welke van twee concrete rapporten in jouw geval het meest juist is. Dat kan alleen aan de hand van de rapporten zelf worden vastgesteld.

Waar het bij het vergelijken van twee rapporten op aankomt

Als je één handeling onthoudt, laat het dan deze zijn: zoek in beide rapporten de aanduiding van de onderzochte positie en de vermelding met welke groep deze is vergeleken. Twee gegevens per bewering, meer heb je in het begin niet nodig.

De reden is praktisch. Van de vier regelknoppen zijn dit de twee die een rapport kan noemen zonder zijn berekeningswijze prijs te geven. Vind je ze in geen van beide rapporten, dan is de vergelijking niet op te lossen, en ook dat is een resultaat.

Aan het begin stond de vraag hoe twee rapporten over hetzelfde DNA van elkaar kunnen verschillen. Het antwoord is onopvallend: ze verschillen niet in de meting, maar in de beslissingen daarna. Wie deze beslissingen kent, leest beide rapporten anders.

Veelgestelde vragen

Waarom leveren twee DNA-tests verschillende resultaten op?

Omdat op vier punten niets uniform is vastgelegd: welke posities in het erfelijk materiaal worden gemeten, welke vergelijkingsgroep als referentie dient, met welke formule wordt gerekend en hoe ontbrekende posities worden aangevuld. De eerste drie redenen zijn onderzocht in een studie in Genetics in Medicine (Kalf et al., 2014), de vierde in een studie in Genome Medicine (Chen et al., 2020). De meting zelf is daarbij zelden de oorzaak.

Betekent een verschil dat een interpretatie onjuist is?

Nee. Twee interpretaties kunnen van elkaar verschillen zonder dat een van beide verkeerd is gemeten. De Deutsche Gesellschaft für Ernährung stelt in 2025 vast dat de functie van veel genlocaties die in dergelijke tests worden onderzocht, niet volledig duidelijk is. Waar de betekenis van een positie onduidelijk is, blijft er ruimte voor interpretatie, en die ruimte is geen fout.

Hoeveel posities meet een DNA-chip eigenlijk?

De meeste chips voor de consumentenmarkt bevatten 600.000 tot 800.000 posities (Lu et al., 2021). Dat aantal komt overeen met minder dan één procent van de meer dan 100 miljoen bevestigde menselijke varianten in de referentiedatabase dbSNP. Het referentiepunt is belangrijk: het gaat om een aandeel van een variantendatabase, niet om een aandeel van je erfelijke materiaal.

Wat is imputatie en in hoeverre verandert die mijn resultaat?

Imputatie is het rekenkundig aanvullen van posities die een chip niet uitleest, op basis van aangrenzende gemeten posities. Volgens een onderzoek in Genome Medicine blijft de daardoor ontstane afwijking in de meeste gevallen onder vijf percentielrangen en verandert die de interpretatie niet; slechts in ongeveer één procent van de gevallen is de afwijking aanzienlijk groter (Chen et al., 2020).

Zijn DNA-tests van verschillende aanbieders met elkaar vergelijkbaar?

Slechts in beperkte mate, en de reden ligt in de informatie die een rapport geeft. Twee uitspraken zijn vergelijkbaar als beide dezelfde onderzochte positie noemen en aangeven met welke groep is vergeleken. Ontbreekt die informatie, dan vergelijk je twee formuleringen in plaats van twee bevindingen. Op het niveau van de uitgelezen letters is de overeenkomst daarentegen groot.

Volgende stap

Twee vragen die dit artikel onbeantwoord laat

Hoe het uitlezen technisch verloopt, is hier slechts aangestipt. En of een eenmaal ingediend monster door de jaren heen geldig blijft, is een aparte vraag. Over beide onderwerpen is een afzonderlijk artikel beschikbaar.

Genotypering of sequencing Waarom één DNA-test volstaat

Lees verder

Dit vind je misschien ook interessant

DNA-testresultaten begrijpen: zo lees je je rapport goed

Als er slechts één rapport beschikbaar is: hoe je de gegevens daarin stap voor stap kunt interpreteren.

Gepersonaliseerde voeding op basis van DNA: wat zit erachter?

Wat volgt er uit een analyse voor aanbevelingen en hoe beoordelen vakverenigingen het nut ervan?

Bronnen

Kalf RRJ, Mihaescu R, Kundu S, de Knijff P, Green RC, Janssens ACJW: Variaties in voorspelde risico's bij persoonlijke genomische tests voor veelvoorkomende complexe ziekten. Genetics in Medicine 16(1), 2014, DOI 10.1038/gim.2013.80 – doi.org
Deutsche Gesellschaft für Ernährung: Gepersonaliseerde voeding – hoe werkt dat? Interview met prof. dr. Christina Holzapfel, 2025, geraadpleegd op 31.08.2026 – dge.de
Lu C, Greshake Tzovaras B, Gough J: Een overzicht van direct-to-consumer-genotypegegevens en een kwaliteitscontrolemiddel (GenomePrep) voor onderzoek. Computational and Structural Biotechnology Journal 19, 2021, DOI 10.1016/j.csbj.2021.06.040 – doi.org
Chen S-F, Dias R, Evans D, Salfati EL, Liu S, Wineinger NE, Torkamani A: Genotype-imputatie en variabiliteit bij het schatten van polygene risicoscores. Genome Medicine 12, 2020, DOI 10.1186/s13073-020-00801-x – doi.org

De drie redenen voor afwijkende voorspellingen tussen aanbieders zijn afkomstig uit [1]. Het letterlijke citaat over de functie van genlocaties en de vermelding van ongeveer 1.000 genetische locaties zijn afkomstig uit [2]. De gegevens over het aantal gemeten posities, de verhouding tot de variantendatabase dbSNP en de overlap tussen twee veelgebruikte chips zijn afkomstig uit [3]. De gegevens over imputatie en de beperking daarvan zijn afkomstig uit [4]. De vergelijking van 23 chips in zes herkomstgroepen wordt in de tekst toegeschreven aan de auteurs, het vakblad en het jaar: Nguyen et al., Scientific Reports 12, 2022, DOI 10.1038/s41598-022-22215-y. Gegevens over prijs, omvang en type monster zijn afkomstig van de productpagina van mybody®x, geraadpleegd op 31.08.2026. Alle bronnen zijn op 31.08.2026 geraadpleegd en gecontroleerd. In de werken [1] en [3] worden aanbieders en fabrikanten bij naam genoemd; de namen zijn hier neutraal omschreven en de cijfers ongewijzigd overgenomen.

mybody®x (MYBODY Lab GmbH) certificaat / kwaliteitskeurmerk

Redactie- & expertteam van mybody®x

Nutrigenetica Laboratoriumdiagnostiek Voedingswetenschap Analyse van genetische gegevens

Dit artikel is tot stand gekomen binnen het redactie- en expertteam van mybody®x. Het team combineert nutrigenetica, laboratoriumdiagnostiek en voedingswetenschap. Wie hieraan meewerkt, staat op de auteurspagina.

Gepubliceerd op 31.08.2026 · Laatst bijgewerkt op 31.08.2026

De DNA-analyse dient als advies voor voeding en leefstijl. Het is geen diagnostische procedure, vormt geen voorspelling van ziekten en vervangt geen medisch onderzoek of medisch advies. Genetische varianten beschrijven waarschijnlijkheden in bevolkingsgroepen, geen vaststaande uitkomst voor afzonderlijke personen.