EMS-Training: Was Ganzkörper-EMS belegt bringt und welche Risiken es gibt

10. November 2026ca. 16 Minutenvon mybody x Redaktions- & Fachteam

In diesem Artikel

Was ist Ganzkörper-EMS?

Ganzkörper-EMS steht für Ganzkörper-Elektromyostimulation, also elektrische Muskelstimulation während des Trainings. In der Fachliteratur heißt das Verfahren WB-EMS, kurz für whole-body electromyostimulation.

Das Bundesamt für Strahlenschutz spricht allgemein von Anlagen zur elektrischen Nerven- und Muskelstimulation (BfS, 2025). In einem der Fallberichte, um die es weiter unten geht, trainierte die Betroffene in einem sogenannten WB-EMS-Anzug (Nordberg u. a., 2023). Wie der Strom im Muskel genau wirkt, ist nicht Thema dieses Beitrags. Er bleibt bei dem, was Studien als Ergebnis gemessen haben, und bei dem, was Fallberichte und Behörden zur Sicherheit sagen.

Wer gerade vor einem Abo im EMS-Studio steht oder die ersten Einheiten hinter sich hat, will nicht unbedingt die Technik verstehen. Die Frage ist eine andere: Hält das Versprechen, mit wenig Zeit viel zu erreichen, und gibt es Risiken, die im Verkaufsgespräch nicht vorkommen? Beides lässt sich anhand der Studienlage einordnen, mit klaren Grenzen.

Der Begriff Stoffwechseltraining wird im Studioalltag gern mit EMS vermischt. Unser Beitrag zum Stoffwechseltraining ordnet diesen Begriff ein und streift EMS dort in einem einzelnen Kapitel. Hier geht es um EMS selbst: um Muskelmasse und Kraft, um Rückenschmerz-Studien, um Fallberichte und um den rechtlichen Rahmen für Anbieter.

Was zeigen Studien zu EMS, Muskelmasse und Kraft?

In einer Meta-Analyse stiegen mit Ganzkörper-EMS Muskelmasse und Kraft deutlich; die Autoren sprechen von großen Effekten (Kemmler u. a., 2021). Eine Meta-Analyse ist eine Auswertung, die die Ergebnisse mehrerer Studien gemeinsam betrachtet.

Eingeschlossen waren 16 Studien mit 19 EMS-Gruppen und insgesamt 897 Teilnehmenden (Kemmler u. a., 2021). Alle waren nicht sportliche Erwachsene, Leistungssportler gehörten nicht dazu. Trainiert wurde je nach Studie 1 bis 5 Einheiten pro Woche, über einen Zeitraum von 6 bis 54 Wochen (Kemmler u. a., 2021). Untersucht wurden die Muskelmasse und die Maximalkraft, gemessen an Bein und Rumpf.

Zur Einordnung gehört, wer diese Arbeit geschrieben hat. Die Arbeitsgruppe um Kemmler in Erlangen forscht seit Jahren selbst zu Ganzkörper-EMS. Sie hat neben dieser Meta-Analyse auch eine ältere Übersicht und eine der Rückenschmerz-Studien vorgelegt, die weiter unten vorkommen. Das macht die Ergebnisse nicht falsch, aber es heißt: Was hier steht, gilt laut einer Auswertung der Arbeitsgruppe, die das Verfahren gut kennt und ihm nahesteht.

Die Studien unterschieden sich stark voneinander, nach Alter und Körpergewicht der Teilnehmenden ebenso wie nach ihrer körperlichen Verfassung (Kemmler u. a., 2021). Auch die Ergebnisse gingen auseinander: Zwischen den Studien gab es erhebliche Unterschiede bei der Veränderung der Muskelmasse (Kemmler u. a., 2021). Wer eine einzelne Zahl als Erwartung für sich selbst mitnehmen will, findet sie in dieser Arbeit deshalb nicht.

Die Stärke der Effekte geben die Autoren als standardisiertes Maß an, das keine Einheit hat. Es lässt sich nicht in Kilogramm Muskeln oder Prozent Kraftzuwachs übersetzen, und dieser Beitrag tut das auch nicht. Welche Art Vergleichsgruppen die Studien jeweils hatten, beschreibt die Zusammenfassung der Arbeit nur allgemein. Eingeschlossen wurden Studien mit mindestens einer Trainings- und einer Kontrollgruppe, also einer Vergleichsgruppe ohne EMS (Kemmler u. a., 2021).

Muskelaufbau hängt auch an dem, was auf dem Teller liegt. Was dazugehört, steht in unserem Beitrag zur Ernährung rund um den Muskelaufbau.

Die Meta-Analyse in Zahlen

Quelle: Kemmler W. u. a., Frontiers in Physiology, 2021

Senkt EMS-Training die Fettmasse?

In der Meta-Analyse von 2021 nicht: Muskelmasse und Kraft stiegen, die Effekte betrafen die Körperfettmasse nicht (Kemmler u. a., 2021). Ein Abnehmversprechen lässt sich aus dieser Auswertung nicht ableiten.

Die Vorstellung, dass Strom am Bauch das Fett verschwinden lässt, hält sich hartnäckig. Wer EMS bucht, um vor allem Körperfett loszuwerden, findet in der aktuellen Meta-Analyse keinen Beleg dafür. Die Autoren schreiben ausdrücklich, dass sich die großen Effekte auf Muskelmasse und Kraft bezogen, nicht auf die Fettmasse (sinngemäß nach Kemmler u. a., 2021).

Eine ältere Übersicht derselben Arbeitsgruppe hatte 2018 noch eine Senkung der Fettmasse beschrieben (Kemmler u. a., 2018). Die beiden Arbeiten widersprechen sich an dieser Stelle. Für diesen Beitrag gilt die jüngere Arbeit, weil sie die Studien statistisch zusammengefasst hat und drei Jahre später erschien. Körperfett ist damit keine belegte Wirkung von Ganzkörper-EMS.

Sinngemäß übersetzt lautet der Kernsatz der Meta-Analyse: Die Arbeit liefert weitere Belege für deutliche, große Effekte von Ganzkörper-EMS auf Muskelmasse und Kraftwerte, aber nicht auf die Körperfettmasse (sinngemäß nach Kemmler u. a., 2021). Im Original klingt das so:

Für die Entscheidung über ein Abo heißt das: Wer Kraft und Muskeln aufbauen möchte, findet in der Meta-Analyse eine Grundlage. Wer vor allem auf die Waage schaut, sollte die Erwartung an die Studienlage anpassen, bevor er bucht.

Was zeigen Studien zu EMS-Training und Rückenschmerzen?

Die Beleglage ist klein und uneinheitlich (Konrad u. a., 2025). Eine kleine Studie fand Vorteile gegenüber keiner Behandlung, eine Meta-Analyse kleinere Effekte gegenüber aktiven Vergleichsgruppen.

Die Studie mit 30 Personen

In einer randomisierten Studie, bei der die Teilnehmenden per Zufall auf zwei Gruppen verteilt wurden, ging es um 30 Personen von 40 bis 70 Jahren mit chronischem, unspezifischem Rückenschmerz (Weissenfels u. a., 2018). Die eine Hälfte trainierte 12 Wochen lang einmal pro Woche 20 Minuten mit Ganzkörper-EMS und leichten Bewegungen (Weissenfels u. a., 2018). Die andere Hälfte lebte weiter wie bisher und bekam keine Behandlung.

In der EMS-Gruppe sank die Schmerzstärke, in der Kontrollgruppe blieb sie unverändert, und der Unterschied zwischen beiden Gruppen war deutlich (Weissenfels u. a., 2018). Die Autoren selbst verlangen als nächsten Schritt Vergleiche mit aktiven Gruppen, also mit Menschen, die in der gleichen Zeit anders trainieren.

Die Studie ist klein. Der Schmerz wurde von den Teilnehmenden selbst im Tagebuch angegeben, und die Arbeit stammt aus derselben Erlanger Arbeitsgruppe wie die Meta-Analyse zur Muskelmasse. Daraus folgt nicht, dass EMS bei Rückenschmerzen besser ist als ein übliches Rückentraining. Es folgt nur: In einer kleinen Studie sank die Schmerzstärke gegenüber keiner Behandlung.

Die Meta-Analyse von 2025

Eine Meta-Analyse fasste sechs Studien mit 677 Personen zusammen; eine dieser sechs Arbeiten war selbst bereits eine Meta-Analyse (Konrad u. a., 2025). Damit können Daten doppelt in die Rechnung eingegangen sein.

Gegenüber Kontrollgruppen ohne Behandlung fanden die Autoren größere Effekte, gegenüber aktiven Kontrollgruppen kleinere, und die Studien unterschieden sich sehr stark voneinander (Konrad u. a., 2025). Die Autoren halten Ganzkörper-EMS für vergleichbar wirksam wie etablierte Methoden. Das ist ihre Wertung. Sie verlangen zugleich größere Studien, weil die Gruppe ohne Behandlung nur aus 15 Personen bestand und die Langzeitwirkung offen ist (Konrad u. a., 2025).

Unterm Strich: Zwei Arbeiten mit kleiner Datenbasis, eine davon mit sehr unterschiedlichen Einzelstudien. Wer chronische Rückenschmerzen hat, bespricht die Behandlung mit der ärztlichen Praxis. EMS ist dort höchstens ein Thema für das Gespräch, keine belegte Lösung.

Ist EMS-Training sicher?

Bei richtiger Anwendung und Aufsicht erscheint Ganzkörper-EMS laut einer Übersicht als sichere Trainingstechnik (Kemmler u. a., 2018). Die Bedingung gehört zur Aussage dazu, ohne sie gilt der Satz nicht.

Die Übersicht fasst 23 Arbeiten aus 14 Forschungsprojekten zusammen (Kemmler u. a., 2018). Sie ist eine systematische Übersicht ohne statistische Zusammenfassung, also keine Meta-Analyse, und sie stammt aus derselben Arbeitsgruppe wie die Arbeit von 2021. Die Autoren halten zugleich fest, dass Ganzkörper-EMS wie jede andere Trainingsform nicht auf alle Bereiche von Leistung und Gesundheit wirkt (Kemmler u. a., 2018).

Die Risikoseite behandelt die Zusammenfassung dieser Übersicht nicht im Einzelnen. Dafür gibt es andere Arbeiten, die vom Einzelfall berichten. Eine davon beschreibt, dass unsachgemäße Anwendung, besonders bei hoher Intensität, Risiken birgt (Mallek u. a., 2025). Beide Aussagen passen zusammen: Die eine nennt die Bedingung, die andere zeigt, was geschehen kann, wenn sie fehlt.

Für den Alltag im Studio heißt das: Die Aufsicht ist Teil des Angebots, keine Nebensache. Ein Studio, das dich bei der ersten Einheit allein lässt oder die Intensität gleich hochsetzt, erfüllt die Bedingung nicht, unter der die Übersicht von Sicherheit spricht. Nachfragen ist in dieser Lage kein Misstrauen, sondern vernünftig.

Was ist über Rhabdomyolyse nach EMS-Training bekannt?

Fallberichte beschreiben eine Rhabdomyolyse nach einer einzigen EMS-Einheit, also eine Komplikation, bei der die Kreatinkinase im Blut stark erhöht war (Mallek u. a., 2025). Es handelt sich ausschließlich um Fallberichte, aus denen sich keine Häufigkeit ablesen lässt (Mallek u. a., 2025; Nordberg u. a., 2023).

Ein Fallbericht beschreibt, was bei einer Person geschehen ist. Er zeigt, dass etwas möglich ist, nicht wie wahrscheinlich es ist. EMS ist deshalb nach diesen Berichten weder als gefährlich noch als ungefährlich einzuordnen. Die Berichte zeigen aber, dass der Satz „man schwitzt ja kaum, also kann nichts passieren“ zu kurz greift.

Zwei Fußballprofis, ein Bericht von 2015

Bei zwei jungen männlichen Fußballprofis stieg die Kreatinkinase nach EMS-Training stark an; bei einem von ihnen führte eine einzige Einheit zu einer Rhabdomyolyse mit einer Aktivität von höchstens 240.000 U/l (Kästner u. a., 2015). Betroffen waren also gut trainierte Sportler. Die Autoren schlagen vor, EMS nicht als einzigen Trainingsreiz einzusetzen und nicht bei Menschen, die mit Krafttraining gerade erst anfangen (Kästner u. a., 2015). Das ist ihr Vorschlag, keine Leitlinie.

Zwei weitere Fälle nach Ganzkörper-EMS

Ein 36-jähriger Mann entwickelte nach einer einzigen Einheit von 25 Minuten mit hoher Intensität eine Rhabdomyolyse mit einer Kreatinkinase von 19.534 U/l; nach sechs Tagen hatten sich die Werte laut Bericht normalisiert (Mallek u. a., 2025). Die Autoren raten zu Überwachung und ausreichender Flüssigkeitszufuhr (Mallek u. a., 2025).

Eine 31-jährige Frau wurde nach einer einzigen Einheit von 20 Minuten im WB-EMS-Anzug stationär behandelt (Nordberg u. a., 2023). Die Autorinnen und Autoren folgern, dass ungewohntes Ganzkörper-EMS-Training schädlich sein kann (Nordberg u. a., 2023).

Gemeinsam ist den Fällen das Wort „einzige“: Jeweils reichte eine Einheit. Wer sich nach einer EMS-Einheit ernsthaft krank fühlt, wendet sich an die ärztliche Praxis und im Notfall an die 112.

Wie regelt die NiSV den gewerblichen Einsatz von EMS-Geräten?

Die Verordnung zum Schutz vor schädlichen Wirkungen nichtionisierender Strahlung, kurz NiSV, regelt laut Bundesamt für Strahlenschutz den gewerblichen Betrieb unter anderem von Anlagen zur elektrischen Nerven- und Muskelstimulation (BfS, 2025). Damit gibt es für solche Geräte einen gesetzlichen Rahmen.

Wer diese Geräte gewerblich zu kosmetischen und anderen nicht-medizinischen Zwecken einsetzt, muss laut BfS seit Anfang 2021 Anforderungen an den Betrieb erfüllen (BfS, 2025). Dazu kommen Pflichten zur Dokumentation und zur Beratung. Außerdem muss der Betrieb der Geräte bei der zuständigen Behörde angezeigt werden.

Für Anwendungen, die nicht unter den Arztvorbehalt fallen, also nicht Ärztinnen und Ärzten vorbehalten sind, muss künftig die Fachkunde nachgewiesen werden (BfS, 2025). Fachkunde heißt hier: der Nachweis durch die erfolgreiche Teilnahme an einer geeigneten Schulung. Als Beispiel nennt das BfS ausdrücklich die elektrische Nerven- oder Muskelstimulation.

Ob ein einzelnes EMS-Studio darunter fällt, geht aus der Seite des BfS nicht hervor; dieser Beitrag ist keine Rechtsberatung. Praktisch kannst du im Studio fragen, wie die Aufsicht geregelt ist und welche Schulung das Personal hat. Eine klare Antwort darauf ist ein gutes Zeichen.

EMS-Training oder Training ohne Geräte: Was ist besser belegt?

Eine Rangfolge geben die Studien nicht her. Bei Rückenschmerz waren die Effekte gegenüber aktiven Vergleichsgruppen kleiner als gegenüber Gruppen ohne Behandlung (Konrad u. a., 2025).

Für Muskelmasse und Kraft sagt die Meta-Analyse über den Vergleich mit gleich langem herkömmlichem Training nichts Genaues (Kemmler u. a., 2021). Der Satz „EMS ist besser als normales Training“ lässt sich damit genauso wenig belegen wie der umgekehrte. Was sich sagen lässt: EMS hat in Studien mit nicht sportlichen Erwachsenen Muskelmasse und Kraft gesteigert, und Training ohne Strom bleibt eine eigenständige Möglichkeit.

Ein Hinweis aus den Fallberichten passt hierher. Die Autoren des Berichts über die Fußballprofis schlagen vor, EMS nicht als einzigen Trainingsreiz einzusetzen (Kästner u. a., 2015). Wer EMS ausprobiert, kann es also neben anderem Training sehen, nicht als Ersatz für alles.

Wer lieber ohne Studio und ohne Geräte trainiert, findet einen Einstieg im Beitrag Beine trainieren zu Hause. Die Wahl zwischen beiden Wegen hängt an Dingen, die keine Studie für dich entscheidet: Was du durchhältst, was dir Freude macht und wo du dich gut betreut fühlst.

EMS-Studien im Überblick: Was ist belegt, was nicht?

Die Tabelle fasst die Arbeiten zusammen, auf die sich dieser Beitrag stützt. Sie zeigt zu jeder Frage, was die jeweilige Quelle sagt und von wann sie stammt.

Ganzkörper-EMS: Fragen und Belege

Was sagen EMS-Studien über dich als einzelne Person?

Wenig: Studien beantworten die Frage für Gruppen, nicht für dich. Schon zwischen den Studien der Meta-Analyse gingen die Ergebnisse bei der Muskelmasse deutlich auseinander (Kemmler u. a., 2021).

Wer trainiert, ob mit EMS oder ohne, fragt sich irgendwann, welche Reize beim eigenen Körper greifen und wo die Anlage eine Rolle spielt. Eine Studie mit Gruppenmittelwerten kann darauf keine Antwort geben. Was ein Gentest zum Muskelaufbau zeigen kann und wo er endet, steht im Beitrag zu Genetik und Muskelaufbau.

Der Fitness | VITALITY DNA-Test aus dem Sortiment von mybody x (MYBODY Lab GmbH) untersucht ausgewählte SNPs, also einzelne vererbbare Abschnitte deiner DNA. Zu seinen Berichten gehören Veranlagungen zur Muskelstruktur und zur fettfreien Körpermasse; ein weiterer Bericht betrifft die Erholung nach dem Training. Was dort steht, kann zu bestimmten Trainingsreizen passen, es legt nichts fest.

Der Fitness DNA-Test macht dich nicht schneller und baut keinen Muskel auf. Er sagt nichts darüber, ob EMS für dich geeignet oder sicher ist. Muskelmasse und Körperfett misst er nicht, und er ist kein diagnostisches Verfahren.

Grenzen: Was die EMS-Studien nicht zeigen

Die Belege zu Ganzkörper-EMS haben klare Grenzen. Sie betreffen die Herkunft der Studien, ihre Größe und die Art der Berichte.

• Die Arbeiten zu Muskelmasse, Sicherheit und der kleineren Rückenschmerz-Studie stammen aus derselben Arbeitsgruppe, die seit Jahren selbst zu EMS forscht (Kemmler u. a., 2021).
• Die Meta-Analyse zur Muskelmasse zeigt erhebliche Unterschiede zwischen den Studien (Kemmler u. a., 2021).
• Die Rückenschmerz-Studie ist klein und verglich mit einer Kontrollgruppe ohne Behandlung (Weissenfels u. a., 2018).
• Die Meta-Analyse zum Rückenschmerz zeigt sehr hohe Unterschiede zwischen den Studien, und eine Arbeit darin ist selbst eine Meta-Analyse, sodass Daten doppelt zählen können (Konrad u. a., 2025).
• Zur Rhabdomyolyse liegen Fallberichte vor, keine Angaben dazu, wie häufig sie auftritt (Mallek u. a., 2025).
• Von allen Studien lagen für diesen Beitrag nur die Zusammenfassungen vor, die sogenannten Abstracts.
• Die Seite des BfS zur NiSV nennt Ganzkörper-EMS-Training im Studio nicht ausdrücklich (BfS, 2025).
• Ein DNA-Test beschreibt eine Veranlagung. Er misst weder Muskelmasse noch Körperfett und sagt nichts darüber, ob EMS für dich sicher ist.

Lohnt sich EMS-Training?

Für Muskelmasse und Kraft gibt es bei nicht sportlichen Erwachsenen eine Grundlage, für die Fettmasse nicht. Sicher erscheint das Verfahren nur unter einer Bedingung, und die heißt richtige Anwendung mit Aufsicht. Wer ein Abo erwägt, fragt deshalb zuerst nach der Betreuung und erst dann nach dem Preis. EMS ist ein Angebot, keine Abkürzung.

Häufige Fragen

Weiterlesen

Quellen

1. Kemmler W. u. a.: Efficacy of Whole-Body Electromyostimulation on Body Composition and Muscle Strength in Non-athletic Adults, Frontiers in Physiology (2021), und Efficacy and Safety of Low Frequency Whole-Body Electromyostimulation, Frontiers in Physiology (2018) – europepmc.org · europepmc.org
2. Weissenfels A. u. a., Journal of Pain Research (2018), und Konrad K. L. u. a., Cureus (2025), zu chronischem Rückenschmerz – europepmc.org · europepmc.org
3. Kästner A. u. a., Clinical Journal of Sport Medicine (2015), Mallek W. u. a., Cureus (2025), und Nordberg C. L. u. a., Ugeskrift for Læger (2023), zu Rhabdomyolyse nach EMS – europepmc.org · europepmc.org · europepmc.org
4. Bundesamt für Strahlenschutz: Verordnung zum Schutz vor schädlichen Wirkungen nichtionisierender Strahlung (NiSV) (Stand 2025) – bfs.de

Auf [1] stützen sich die Kapitel zu Muskelmasse und Fettmasse; auch die Aussage zur Sicherheit stammt aus [1]. [2] trägt das Kapitel zum Rückenschmerz. Die Fallberichte zur Rhabdomyolyse stammen aus [3], der gesetzliche Rahmen aus [4]. Die Angaben zum Fitness | VITALITY DNA-Test entsprechen dem Sortiment von mybody x, Stand 10.11.2026. Alle Quellen geprüft am 10.11.2026.