Działanie suplementu NMN: co jest potwierdzone i jakie przepisy obowiązują w UE

Tego dowiesz się z tego artykułu

1. Czym jest NMN i co ma z tym wspólnego NAD+
2. Co obowiązuje prawnie w Niemczech i UE
3. Opinia EFSA z 2026 roku i jej konsekwencje
4. Dlaczego dla NMN nie ma dozwolonego twierdzenia o działaniu
5. Opowieść o NAD+ w trzech ogniwach, każde ocenione osobno
6. Jak substancja uzyskuje dopuszczenie do obrotu w UE
7. Dlaczego danych dotyczących myszy nie można przenosić na ludzi
8. Co faktycznie zmierzono w badaniach z udziałem ludzi
9. Trzy prekursory NAD+ i ich bardzo różny status prawny
10. Co test DNA może wnieść do tej kwestii, a czego nie może
11. Jak rozpoznać niedozwolone twierdzenie reklamowe
12. Ograniczenia: na jakie pytania ten artykuł nie odpowiada
13. Na co zwrócić uwagę w tym temacie
14. Często zadawane pytania
15. Źródła

Czym jest NMN i co ma z tym wspólnego NAD+

NMN to skrót od mononukleotydu nikotynamidowego, małej cząsteczki powstającej w metabolizmie witaminy B3. Nie jest wynalazkiem branży suplementów diety, lecz znanym od dziesięcioleci produktem pośrednim, występującym w każdej ludzkiej komórce i obecnym także w śladowych ilościach w żywności.

Cząsteczka wzbudziła zainteresowanie ze względu na swoją rolę prekursora. Prekursor to substancja, z której organizm wytwarza inną substancję. W przypadku NMN tą inną substancją jest NAD+, którego pełna nazwa brzmi dinukleotyd nikotynoamidoadeninowy.

Czym jest koenzym i dlaczego NAD+ jest tak często wymieniany

Koenzym to cząsteczka pomocnicza, bez której enzym nie może wykonywać swojej pracy. NAD+ jest takim pomocnikiem, i to szczególnie wszechstronnym: przenosi elektrony w łańcuchu oddechowym, a jednocześnie służy jako materiał budulcowy dla szeregu enzymów uczestniczących w procesach naprawy i regulacji.

Ta podwójna rola wyjaśnia zainteresowanie. Cząsteczkę, która jednocześnie występuje w metabolizmie energetycznym i regulacji komórkowej, można powiązać niemal z każdym zagadnieniem dotyczącym zdrowia. W tym tkwi jednak również słabość tej narracji: substancja uczestnicząca we wszystkim rzadko jest tym jednym elementem, od którego coś zależy.

W naszym metabolizmie NAD+ działa raczej jak karta wypożyczeń w warsztacie niż jak narzędzie. Jest nieustannie wydawane, używane, zwracane i ponownie wydawane. To, czy większa liczba kart w obiegu prowadzi do zbudowania większej liczby rzeczy, zależy od tego, czy to właśnie karty stanowiły wąskie gardło.

Gdzie NMN znajduje się w metabolizmie witaminy B3

Organizm ma kilka sposobów wytwarzania NAD+. Może zbudować je z aminokwasu tryptofanu, może pozyskać je z kwasu nikotynowego i nikotynamidu, a także odzyskać je w tak zwanych szlakach ratunkowych z już zużytego materiału. NMN znajduje się na jednym z tych szlaków, bezpośrednio przed ostatnim etapem.

To podobieństwo do produktu końcowego jest właściwym argumentem branży: krótka droga i niewiele etapów przekształceń. Nie jest ono jednak dowodem korzyści, lecz opisem biochemii. Między prawdopodobnym szlakiem reakcji a potwierdzonym działaniem u ludzi istnieje kilka poziomów dowodów, a ten artykuł omawia je po kolei.

Co obowiązuje prawnie w Niemczech i w UE

Zanim można zacząć mówić o działaniu, trzeba odpowiedzieć na wcześniejsze pytanie: czy dana substancja w ogóle może być tutaj sprzedawana jako żywność? W przypadku NMN, zgodnie ze stanem na 28 sierpnia 2026 roku, odpowiedź brzmi: nie — i jest ona starsza oraz lepiej ugruntowana niż jakiekolwiek wyniki badań.

Kluczowe znaczenie ma europejskie rozporządzenie dotyczące nowej żywności. Federalny Urząd Ochrony Konsumentów i Bezpieczeństwa Żywności wyjaśnia to pojęcie następująco: za nową żywność uznaje się wszystko, co przed 15 maja 1997 roku nie było w Unii Europejskiej spożywane przez ludzi w znaczącym zakresie. Zgodnie z informacjami BVL taka żywność musi zostać poddana ocenie bezpieczeństwa zdrowotnego, zanim będzie mogła zostać wprowadzona do obrotu.

Centrum konsumenckie w swojej informacji dotyczącej NAD i NMN najpierw omawia samo NAD+, a następnie zestawia je z NMN. Do tego porównania odnosi się poniższy cytat, zawierający słowo „natomiast”.

Dlaczego mimo to substancja jest oferowana

To, że substancję można kupić w internecie, nie oznacza, że jest dopuszczona do obrotu w UE. Znaczna część oferty pochodzi z krajów, w których obowiązują inne przepisy, i trafia do kupujących w ramach sprzedaży wysyłkowej bezpośredniej. Organy nadzoru nad żywnością podejmują działania dopiero wtedy, gdy natrafią na konkretny przypadek.

Dla Ciebie, jako czytelniczki lub czytelnika, ma to praktyczne znaczenie, które niewiele ma wspólnego z biochemią. W przypadku produktu bez unijnego zezwolenia nie ma urzędowo zweryfikowanych informacji o czystości i zawartości. To, co znajduje się na opakowaniu, jest wtedy wyłącznie deklaracją producenta.

Opinia EFSA z 2026 roku i jej konsekwencje

W 2026 roku w tej sprawie coś się zmieniło, a przebieg tego postępowania jest obecnie często przedstawiany nieprawidłowo. Dlatego opisujemy go tutaj szczegółowo.

Panel ds. Żywienia, Nowej Żywności i Alergenów Pokarmowych Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności przyjął opinię dotyczącą beta-mononukleotydu nikotynamidu. Przyjęto ją 4 marca 2026 r., a opublikowano 11 maja 2026 r. w czasopiśmie EFSA Journal. Oceniono tę substancję jako składnik suplementów diety i źródło nikotynamidu, czyli jednej z form witaminy B3.

Panel stwierdził, że substancja jest bezpieczna dla dorosłej populacji w proponowanych warunkach stosowania, z wyjątkiem kobiet w ciąży i karmiących piersią, oraz że stanowi biodostępne źródło nikotynamidu. Wnioskowana i oceniana maksymalna ilość wynosiła 300 miligramów dziennie. Jest to wartość przyjęta na potrzeby oceny w ramach wniosku o zezwolenie, a nie zalecenie dla poszczególnych osób.

Trzy rzeczy, których ta opinia wyraźnie nie stwierdza

Po pierwsze, nie mówi nic o skuteczności. W opinii wyraźnie stwierdzono, że ocena dotyczy wyłącznie ryzyka, które może wiązać się ze spożyciem substancji w proponowanych warunkach, i nie stanowi oceny skuteczności pod kątem jakichkolwiek deklarowanych korzyści. Trudno wyraźniej sformułować różnicę między bezpieczeństwem a działaniem.

Po drugie, opinia EFSA nie jest zezwoleniem. EFSA dokonuje oceny, natomiast decyzję podejmuje Komisja Europejska wspólnie z państwami członkowskimi. Dopiero wpisanie substancji do unijnego wykazu dozwolonej żywności nowej czyni ją dopuszczoną do obrotu. Według wykazu sprawdzonego 28 sierpnia 2026 r. NMN nie figuruje w nim.

Po trzecie, wniosek nie dotyczy opowieści o długowieczności, lecz zaopatrywania organizmu w witaminy. NMN oceniano jako źródło nikotynamidu. Ramy, w których substancja ta być może zostanie kiedyś dopuszczona, dotyczą zatem dostarczania niacyny jako składnika odżywczego, a nie powstrzymywania starzenia.

Dlaczego nie ma dozwolonego twierdzenia o działaniu NMN

Nawet jeśli substancja może być legalnie wprowadzana do obrotu, nie wolno reklamować jej w dowolny sposób. Oświadczenia zdrowotne dotyczące żywności są w UE odrębnie regulowane i dozwolone wyłącznie po uprzedniej ocenie i wpisaniu ich na listę. Lista ta obejmuje kilka oświadczeń dotyczących niacyny, między innymi dotyczących jej udziału w prawidłowym metabolizmie energetycznym, określonych w rozporządzeniu (UE) nr 432/2012.

W przypadku NMN nie prowadzi ona do niczego. Verbraucherzentrale w informacji aktualnej na 16 stycznia 2026 r. stwierdza, że obecnie nie ma żadnych dopuszczonych oświadczeń zdrowotnych, a także że brakuje naukowych dowodów na to, iż NMN jako suplement diety dla ludzi jest źródłem młodości, poprawia zdrowie i witalność oraz wydłuża życie.

Z tego wynika istotna konsekwencja dla każdego tekstu na ten temat. Nie ma dozwolonego łagodniejszego sformułowania. Zdanie takie jak „może wspierać metabolizm energetyczny” nie jest ostrożnym wariantem twierdzenia o działaniu, lecz również takim twierdzeniem. Tryb przypuszczający nie zmienia jego klasyfikacji prawnej.

Skala dostępnych dowodów

Źródła: Komisja Europejska, unijna lista nowej żywności oraz rozporządzenie (UE) nr 432/2012, dostęp 2026 · Igarashi i współpracownicy, npj Aging, 2022

Opowieść o NAD+ w trzech ogniwach, sprawdzonych osobno

Niemal każdy tekst o NMN przedstawia ten sam ciąg zależności. Wygląda on tak: NMN podnosi poziom NAD+, poziom NAD+ spada z wiekiem, a więc NMN przeciwdziała starzeniu. Ten ciąg brzmi logicznie, ponieważ każde ogniwo z osobna wydaje się wiarygodne. Niemal nigdy nie jest jednak sprawdzany, ponieważ jego trzy ogniwa są poparte dowodami w bardzo różnym stopniu.

Pierwsze ogniwo: czy NMN podnosi poziom NAD+?

W przypadku markera krwi odpowiedź brzmi: tak. W badaniu z podwójnie ślepą próbą, kontrolowanym placebo, przeprowadzonym wśród zdrowych starszych mężczyzn stężenia NAD+ i jego produktów rozpadu we krwi mierzalnie wzrosły. Opisali to Igarashi i współpracownicy w czasopiśmie npj Aging (2022); uczestnicy przyjmowali 250 miligramów dziennie przez dwanaście tygodni, a wyniki oceniono u dwudziestu osób.

Pierwszy element zatem się broni. Jest jednak węższy, niż zwykle się go przedstawia: pomiarów dokonano we krwi. Nie odpowiada to na pytanie, czy i w jakim stopniu zmienia się zawartość w mięśniach, wątrobie, tkance tłuszczowej lub mózgu. Przegląd Vintena i współpracowników opublikowany w „Nature Metabolism” (2025) wyraźnie stwierdza, że opublikowane dane dotyczące dynamiki NAD+ w ludzkich tkankach pozostają skąpe.

Drugi element: Czy poziom NAD+ spada wraz z wiekiem?

W tym miejscu łańcuch załamuje się po raz pierwszy. Praca przeglądowa Peluso i współpracowników opublikowana w „Nutrients” (2022) zebrała dostępne pomiary u różnych gatunków i doszła do wniosku, że dowody na ogólny, zależny od wieku spadek są bardzo ograniczone i zazwyczaj dotyczą tylko jednej tkanki lub jednego typu komórek. U ludzi przebieg zmian poziomu NAD+ w toku starzenia pozostaje dotychczas słabo scharakteryzowany.

Przegląd Vintena i współpracowników (2025) formułuje to podobnie ostrożnie: związany z wiekiem spadek poziomu NAD+ u ludzi był konsekwentnie obserwowany jedynie w ograniczonej liczbie badań. Zdanie przedstawiane jako oczywistość staje się tym samym otwartym pytaniem badawczym.

Trzeci element: Czy wynika z tego odmłodzenie?

Trzeci element nie wytrzymuje krytyki. Nie wytrzymałby jej nawet wtedy, gdyby dwa pierwsze były prawdziwe, ponieważ ze zwiększonego stężenia nie wynika żaden rezultat, dopóki sam rezultat nie zostanie zmierzony. Vinten i współpracownicy podsumowują sytuację kliniczną w „Nature Metabolism” (2025) następująco: dotychczasowe badania z udziałem ludzi wykazały ograniczoną skuteczność.

Właśnie ta luka między markerem a wynikiem jest miejscem, w którym rzetelna klasyfikacja rozmija się z reklamą. Reklama wskazuje pierwszy element i wyciąga wniosek na podstawie trzeciego. Brakuje na to dowodów.

Jak substancja w ogóle uzyskuje dopuszczenie do obrotu w UE

Aby zrozumieć, dlaczego pozytywna opinia dotycząca bezpieczeństwa i dopuszczony produkt to dwie różne rzeczy, trzeba znać drogę, jaką nowa żywność przechodzi w UE. Składa się ona z czterech etapów, a ich kolejność jest obowiązkowa.

Procedura zastosowana do NMN

Czwarty etap jest najczęściej pomijany. Nawet substancji, która pewnego dnia znajdzie się w unijnym wykazie, przez długi czas nie wolno reklamować, przypisując jej działanie. W przypadku powiązanego prekursora, chlorku rybozydu nikotynamidu, dokładnie tak jest od 2020 roku: jest dopuszczony jako składnik, ale nie ma własnego zatwierdzonego oświadczenia zdrowotnego dotyczącego działania.

Dlaczego danych dotyczących myszy nie można przenieść na ludzi

Renoma NMN pochodzi głównie z eksperymentów na zwierzętach. W modelach mysich przez lata opisywano wyniki dotyczące metabolizmu, wytrzymałości i funkcji naczyń, a to właśnie te wyniki pojawiają się w tekstach reklamowych jako dowód, zwykle bez podania gatunku zwierzęcia.

Praca przeglądowa Vintena i współpracowników opublikowana w Nature Metabolism (2025) bezpośrednio wskazuje na problem: przeniesienie danych z gryzoni nie jest możliwe bez dodatkowych zastrzeżeń. To nie formalność, lecz kwestia mająca konkretne przyczyny.

Cztery powody, które dzielą mysz i człowieka

Pierwszym powodem jest długość życia. Mysz laboratoryjna żyje od dwóch do trzech lat. Interwencja, która działa u niej przez wiele miesięcy, odpowiada u ludzi okresowi, którego dotąd nie objęło żadne badanie.

Drugim powodem jest jednorodność genetyczna. Szczepy laboratoryjne są w dużej mierze identyczne i żyją w kontrolowanych warunkach. Ludzie różnią się pod względem genetyki, diety, aktywności fizycznej, snu i chorób współistniejących, a każda z tych różnic może przesłonić niewielki efekt.

Trzecim powodem jest dawka. W eksperymentach na zwierzętach ilości podaje się na kilogram masy ciała i nie można ich liniowo przeliczyć na ludzi, ponieważ tempo metabolizmu i wydalanie różnią się między gatunkami.

Czwartym powodem jest model badania. Wiele eksperymentów na zwierzętach wykorzystuje celowo wywołane niedobory lub stany chorobowe. Efekt, który wyrównuje sztucznie wywołany niedobór, niewiele mówi o zdrowej osobie bez tego niedoboru.

Co faktycznie zmierzono w badaniach z udziałem ludzi

Dostępne są badania z udziałem ludzi, ale są one małe i krótkie, a ich wyniki są niespójne. Najczęściej cytowanym jest wspomniane już badanie Igarashiego i współpracowników opublikowane w npj Aging (2022). Dobrze nadaje się ono jako przykład, ponieważ pokazuje oba aspekty: co się zmieniło i co się nie zmieniło.

Badaniem objęto zdrowych starszych mężczyzn. Przeanalizowano dwudziestu uczestników, po dziesięciu w każdej grupie. W badaniu podawano 250 miligramów dziennie przez dwanaście tygodni. Dane te opisują projekt badania i wyraźnie nie stanowią instrukcji stosowania.

Co się zmieniło

Stężenie NAD+ i jego produktów rozkładu we krwi wzrosło. W analizie wykazano ponadto różnice w prędkości chodu i sile chwytu lewej ręki. W tym badaniu substancja była dobrze tolerowana, nie odnotowano poważnych działań niepożądanych.

Co się nie zmieniło

Lista punktów końcowych, w przypadku których nie stwierdzono różnicy, jest dłuższa niż lista tych, w przypadku których ją stwierdzono. Nie odnotowano wpływu na masę mięśni szkieletowych, istotnej zmiany składu ciała ani wpływu na tłuszcz wątrobowy i trzewny oraz na wrażliwość insulinową i metabolizm glukozy.

Dokładnie tak wygląda uczciwy obraz badań. Jeden marker się zmienia, poszczególne miary funkcjonalne również zmieniają się w bardzo małej grupie, a większość mierzonych parametrów pozostaje bez zmian. Kto wyciąga z tego obietnicę długowieczności, ten nie czyta badania, lecz wykorzystuje jego tytuł.

Dochodzi do tego jeszcze jedna kwestia, którą zawsze trzeba brać pod uwagę w przypadku małych grup. Przy dwudziestu ocenianych osobach i szeregu jednocześnie analizowanych punktów końcowych pojedynczy nietypowy wynik łatwo może pojawić się przypadkowo. Taki wynik staje się wiarygodny dopiero po powtórzeniu w większych, niezależnych badaniach.

Trzy prekursory NAD+ i ich bardzo różny status prawny

NMN nie jest jedynym prekursorem znajdującym się na tym samym szlaku metabolicznym. Porównanie trzech najbardziej znanych pokazuje, że status prawny nie zależy od podobieństwa biochemicznego, lecz od tego, czy przeprowadzono odpowiednią procedurę.

Najbardziej wymowna jest środkowa kolumna. Chlorek rybozydu nikotynamidu przeszedł procedurę i został dopuszczony, a mimo to nie wiąże się z nim żadne odrębne dozwolone oświadczenie dotyczące działania. Dopuszczenie jako składnika i zezwolenie na reklamowanie to dwie odrębne kwestie — w przypadku NMN brakuje obu.

Co test DNA może, a czego nie może wnieść do tej kwestii

W tym miejscu w wielu tekstach następuje przejście do produktu. Tutaj należy to jasno nazwać, ponieważ w tym przypadku nie ma ono uzasadnienia: test DNA nie mierzy NAD+ i nie mówi nic o działaniu suplementu diety.

Test śliny odczytuje określone pozycje w sekwencji DNA. Opisuje tym samym predyspozycje, które nie zmieniają się w ciągu życia. NAD+ natomiast jest stanem metabolicznym, który zmienia się w ciągu godzin i który należałoby określić na podstawie próbki krwi lub tkanki. Obie kwestie należą do różnych kategorii i żadnego genotypu nie można przełożyć na wartość NAD+.

Możliwości raportu genetycznego dotyczą innego poziomu. Opisuje predyspozycje związane z odżywianiem, aktywnością fizyczną i metabolizmem, dostarczając tym samym punktu wyjścia do podejmowania decyzji, które nie zależą od pojedynczej cząsteczki. To mniej, niż obiecuje reklama longevity, ale można to zweryfikować. Dlatego test firmy mybody®x (MYBODY Lab GmbH) nie jest tu przedstawiany jako odpowiedź na pytanie o NMN, lecz jako to, czym faktycznie jest.

Test DNA z próbki śliny

Długowieczność | ALL IN ONE DNA-test

Według informacji na stronie produktu analizuje ponad 170 wariantów genetycznych i dostarcza 54 raporty dotyczące odżywiania, aktywności fizycznej, metabolizmu i pielęgnacji skóry. Czego test nie zapewnia w kontekście tego artykułu: nie mierzy poziomu NAD+, nie sprawdza statusu NMN, nie mówi nic o działaniu suplementu diety i nie przedstawia żadnych wniosków dotyczących długości życia. Na stronie produktu nie ma wzmianek o NMN ani NAD+. Test opisuje predyspozycje, nie stawia diagnozy i nie przewiduje przebiegu.

Cena 369,00 € Stan na 27.08.2026, możliwe zmiany

Rodzaj próbki Próbka śliny

Czas realizacji Wysyłka zestawu: 1–3 dni robocze
Analiza laboratoryjna 15–25 dni roboczych od otrzymania próbki

Laboratorium analiza nadzorowana przez laboratorium
Informacja ze strony produktu, sprawdzona 27.08.2026

Do testu DNA Longevity

To rozróżnienie dotyczy również naszego artykułu Czym jest epigenetyka. Tam chodzi o to, jak regulowana jest aktywność genów i co odczytuje z niej test śliny. Tutaj chodzi o pojedynczą substancję, jej status prawny i stan badań. Osoby, które chcą wiedzieć, co w ogóle mierzą analizy genetyczne, znajdą tam lepsze informacje.

Jak rozpoznać niedopuszczalne twierdzenie reklamowe

Najbardziej przydatną umiejętnością w tym temacie nie jest specjalistyczna wiedza o NAD+, lecz umiejętność rozpoznania konstrukcji twierdzenia. Wystarczą cztery pytania i można je zastosować do każdej innej obietnicy związanej z longevity.

Czwarty krok jest najszybszy, dlatego warto od niego zacząć. Nie wymaga specjalistycznej wiedzy i pozwala odrzucić większość twierdzeń w kilka sekund.

Uderza również to, jakie słowa regularnie pojawiają się w takich tekstach. Odmładzanie, wiek komórkowy, restart molekularny, źródło młodości. Żadne z tych słów nie jest wynikiem pomiaru. Zastępują informację o tym, co faktycznie zbadano, obrazem, który każdy rozumie i którego nikt nie może zweryfikować.

Granice: na jakie pytania ten artykuł nie odpowiada

Ten tekst porządkuje informacje i nie stanowi rekomendacji. Nie stwierdza ani że NMN jest bezużyteczny, ani że jest użyteczny. Stwierdza, że obecnie nie udowodniono żadnej z tych tez oraz że substancja ta nie może być tu legalnie wprowadzana do obrotu. Są to dwa różne stwierdzenia, przy czym drugie jest lepiej udokumentowane.

Stan prawny może ulec zmianie. Opinia dotycząca bezpieczeństwa jest dostępna od maja 2026 r., ale decyzja Komisji Europejskiej jeszcze nie zapadła. Jeśli będzie korzystna dla dopuszczenia do obrotu, zmieni to możliwość legalnego obrotu, ale nie wpłynie na kwestię działania. Aby można było mówić o działaniu, potrzebne byłoby odrębne postępowanie i dane, których obecnie nie ma.

W zakresie stanu badań pozostaje luka, której ten artykuł nie może wypełnić. Brakuje dużych, długoterminowych badań niezależnych grup z udziałem ludzi, uwzględniających punkty końcowe istotne w codziennym życiu. Dopóki ich nie ma, każde stwierdzenie dotyczące korzyści pozostaje ekstrapolacją na podstawie małych grup i krótkich okresów.

Jeśli chodzi o produkty mybody®x, ograniczenie z dziesiątego rozdziału pozostaje bez zmian. Żadne badanie z asortymentu nie mierzy NAD+, żadne nie sprawdza działania suplementu i żadne nie odpowiada na pytanie, z którym trafiłeś na tę stronę. Kto chce poznać odpowiedź, musi poczekać na wyniki badań, których jeszcze nie ma.

Na czym należy skupić się w tym temacie

Na początku pojawiło się pytanie o działanie NMN. Na obecnym etapie wiedzy nie da się na nie odpowiedzieć — i to samo w sobie jest odpowiedzią: substancja, dla której w UE nie ma ani jednego zatwierdzonego oświadczenia zdrowotnego i która nie figuruje w unijnym wykazie, nie ma działania, o którym można by zgodnie z prawem reklamować.

To, co pozostaje po tym artykule, jest mniej stwierdzeniem na temat NMN, a bardziej narzędziem. Schemat obejmujący marker, starzenie się i odmładzanie pojawia się przy każdej nowej substancji związanej z długowiecznością, zwykle tylko z podmienioną nazwą cząsteczki. Kto raz rozłoży go na poszczególne elementy, następnym razem rozpozna go po konstrukcji, zanim w ogóle przeczyta nazwę.

Dlatego konkretnym następnym krokiem nie jest zakup, lecz wyrobienie sobie nawyku: przy kolejnym twierdzeniu dotyczącym działania najpierw sprawdź, czy istnieje dla niego zatwierdzone oświadczenie zdrowotne. Zajmuje to minutę i odpowiada na więcej pytań niż lektura dowolnej liczby badań.

Najczęściej zadawane pytania

Źródła

1. Centrala Konsumentów: NAD i NMN w suplementach diety? (stan na 16 stycznia 2026 r.) – verbraucherzentrale.de
2. Federalny Urząd Ochrony Konsumentów i Bezpieczeństwa Żywności: Nowa żywność – Novel Foods (dostęp: 2026) – bvl.bund.de
3. Panel EFSA ds. żywienia, nowej żywności i alergenów pokarmowych: Safety of beta-nicotinamide mononucleotide (β-NMN) … Dziennik EFSA, przyjęte 4 marca 2026 r., opublikowane 11 maja 2026 r. – efsa.onlinelibrary.wiley.com
4. Komisja Europejska: Unijny wykaz dozwolonej nowej żywności, rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/2470 (dostęp: 2026) – food.ec.europa.eu

Twierdzenia dotyczące statusu NMN jako nowej żywności, braku zatwierdzonych oświadczeń zdrowotnych oraz braku możliwości potwierdzenia twierdzeń o eliksirze młodości opierają się na [1]. Definicja nowej żywności, data graniczna 15 maja 1997 r., obowiązek uzyskania zezwolenia przed wprowadzeniem do obrotu oraz rola unijnego wykazu pochodzą z [2]. Data przyjęcia 4 marca 2026 r., data publikacji 11 maja 2026 r., oceniona maksymalna ilość 300 miligramów dziennie, zaklasyfikowanie jako źródła nikotynamidu oraz wyraźne wyłączenie oceny skuteczności pochodzą z [3]. Fakt, że NMN nie figuruje w unijnym wykazie, sprawdzono w [4]. Dane z badania dotyczące przyjmowania 250 miligramów dziennie przez dwanaście tygodni, dwudziestu ocenianych uczestników oraz zmienionych i niezmienionych punktów końcowych pochodzą z pracy Igarashiego i współpracowników opublikowanej w npj Aging (2022); informacje o stanie wiedzy na temat danych u ludzi pochodzą z przeglądów Peluso i współpracowników w Nutrients (2022) oraz Vintena i współpracowników w Nature Metabolism (2025); zezwolenie na chlorek rybozydu nikotynamidu wynika z rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/16 z 10 stycznia 2020 r. Te cztery źródła są przypisane w tekście głównym za pomocą autorstwa lub miejsca publikacji i roku, dlatego nie figurują na liście. Informacje o cenie, wariantach genów, liczbie raportów, rodzaju próbki i laboratorium pochodzą ze strony produktu mybody®x, do której uzyskano dostęp 27.08.2026; czasy realizacji wynikają z centralnych wytycznych dotyczących testów DNA. Wszystkie źródła odwiedzono i sprawdzono 28.08.2026.

Zespół redakcyjny i ekspercki mybody®x

Prawo żywnościowe Nauka o żywieniu Nutrigenetyka Diagnostyka laboratoryjna

Ten artykuł powstał w zespole redakcyjnym i eksperckim mybody®x. Zespół łączy nutrigenetykę, diagnostykę laboratoryjną i naukę o żywieniu. Informacje o osobach współtworzących zespół znajdują się na stronie autorów.

Opublikowano 08.06.2026 · Ostatnia aktualizacja: 27.08.2026

Treści mają charakter ogólnoinformacyjny i nie zastępują porady lekarskiej, diagnozy ani leczenia. Nasze produkty nie są przeznaczone do diagnozowania, leczenia, wyleczenia ani zapobiegania chorobom. Ten artykuł nie stanowi rekomendacji dotyczącej przyjmowania suplementu diety.