Test na zespół nieszczelnego jelita: jakie są dostępne metody i co mierzą

5. Dezember 2025 ca. 24 Minuten

Czego dowiesz się z tego artykułu

1. Co oznacza pojęcie zespołu nieszczelnego jelita, a czego nie
2. Zwiększona przepuszczalność jelit: co faktycznie opisano
3. Przegląd metod: co mierzy każda z nich
4. Test zonuliny i problem z metodą wykrywania
5. Trzy założenia związane z tymi testami
6. Test laktulozowo-mannitolowy: przebieg, znaczenie i ograniczenia
7. Inne markery krwi: I-FABP i LBP
8. Na jakie pytania odpowiadają badania kału i gdzie przebiegają ich granice
9. Co mierzy test mikrobiomu, a czego nie
10. Komu badanie może teraz pomóc
11. Kiedy konsultacja lekarska jest ważniejsza niż jakikolwiek test
12. Ograniczenia: na jakie pytania nie odpowiada żadna z tych metod
13. Co jest ważne w tej kwestii
Często zadawane pytania
Źródła

Co oznacza pojęcie zespołu nieszczelnego jelita, a czego nie

Osoba szukająca testu na zespół nieszczelnego jelita szuka dowodu na potwierdzenie przypuszczenia. Zwykle chodzi o to, że ściana jelita stała się przepuszczalna, przez co do krwi przedostają się substancje, których nie powinno tam być, a to powoduje zmęczenie, problemy skórne, wzdęcia lub dolegliwości stawów. Test ma potwierdzić ten ciąg przyczynowo-skutkowy.

Dlatego zanim omówimy metody, trzeba wyjaśnić to pojęcie. Test może bowiem wykryć tylko coś, co zostało wcześniej zdefiniowane. W przypadku niedokrwistości z niedoboru żelaza tak właśnie jest: istnieje nazwa, definicja, wynik laboratoryjny i zakres referencyjny. W przypadku zespołu nieszczelnego jelita brakuje już pierwszego ogniwa tego łańcucha.

Ten sam artykuł wskazuje również na praktyczne konsekwencje tego ustalenia. Według tej oceny nigdzie jasno nie opisano, jak lekarka lub lekarz mieliby wiarygodnie rozpoznać taki zespół nieszczelnego jelita. Brakuje więc nie tylko definicji, ale także procedury weryfikacji, z którą można byłoby porównać wynik testu.

To źródło pochodzi z 2017 roku i trzeba o tym wspomnieć. Redakcja sama zaznacza, że ponowne wyszukiwanie badań nie zmieniło jej oceny. Od tamtej pory nic się nie zmieniło w sposób, który podważałby ten wniosek: choroba o nazwie „zespół nieszczelnego jelita”, mająca określone kryteria diagnostyczne i rozpoznawana na ich podstawie, do dziś nie została uznana za jednostkę chorobową.

Dlaczego to rozróżnienie nie jest czepianiem się szczegółów

Ta różnica przesądza o tym, co wynik pomiaru oznacza dla ciebie. Gdyby zespół nieszczelnego jelita był diagnozą, nieprawidłowy wynik pomiaru przepuszczalności miałby konkretne konsekwencje: prowadziłby do wdrożenia leczenia, którego skuteczność można byłoby ocenić na podstawie tego samego wyniku. Tak jednak nie jest.

Podwyższony wynik pomiaru przepuszczalności mówi sam za siebie. Oznacza, że bariera w danym momencie przepuszcza więcej niż u innych osób. Nie mówi, dlaczego tak jest, od kiedy, czy powoduje dolegliwości ani czy można to zmienić. Ta sama wartość może wystąpić w przypadku przewlekłej choroby zapalnej jelit, po zakażeniu przewodu pokarmowego, przy stosowaniu niektórych leków albo bez wyraźnej przyczyny.

Właśnie ta wieloznaczność sprawia, że pomiary przepuszczalności mają swoje miejsce w badaniach naukowych, ale w praktyce klinicznej niemal nigdzie się ich nie wykonuje. Opisują pewną właściwość, a nie odpowiadają na pytanie dotyczące pacjenta.

Zwiększona przepuszczalność jelit: co faktycznie opisano

Ściana jelita nie jest szczelnym murem. To pokryta wyściółką powierzchnia złożona z jednej warstwy komórek, między którymi znajdują się połączenia otwierające się i zamykające. Nazywają się one połączeniami ścisłymi (tight junctions). Regulują, co może się przez nie przedostać, a jednocześnie składniki odżywcze są wchłaniane przez komórki.

Dobrze udokumentowano, że ta regulacja może się zmieniać. Wytyczne S3 dotyczące zespołu jelita drażliwego, wydane przez Niemieckie Towarzystwo Gastroenterologii, Chorób Układu Pokarmowego i Metabolicznych oraz Niemieckie Towarzystwo Neurogastroenterologii i Motoryki, opisują w rozdziale poświęconym patofizjologii zwiększoną przepuszczalność w biopsjach jelita grubego pobranych od osób z tym schorzeniem oraz w badaniach z udziałem ludzi (DGVS i DGNM, 2021).

Te same wytyczne opisują również leżący u podłoża mechanizm molekularny. Opisano zmiany w białkach połączeń ścisłych, zwiększoną aktywność proteasomu i przyspieszony w jej wyniku rozkład białka połączeń ścisłych o nazwie okludyna. Ponadto zwiększona przepuszczalność jelit jest tam powiązana z nadwrażliwością trzewną, czyli nasilonym odczuwaniem bólu w jamie brzusznej.

Zaobserwowanie w przebiegu choroby nie oznacza, że jest to odrębna choroba

W tym miejscu wiele internetowych opracowań zmienia kierunek. Ze stwierdzenia „u osób z zespołem jelita drażliwego zmierzono zwiększoną przepuszczalność” powstaje wniosek „zwiększona przepuszczalność powoduje dolegliwości”, a z niego — odrębna choroba o własnej nazwie. Pierwsze stwierdzenie znajduje się w wytycznych. Drugiego i trzeciego tam nie ma.

Sam zespół jelita drażliwego jest najczęstszym rozpoznaniem, pod którym ostatecznie klasyfikuje się takie dolegliwości. Dla Niemiec wytyczne podają administracyjną chorobowość wynoszącą 1,34 procent, określoną na podstawie rutynowych danych o kodowaniu dużej kasy chorych, przy zapadalności wynoszącej 0,34 procent rocznie (DGVS i DGNM, 2021). Liczba ta opisuje, jak często rzeczywiście stawia się takie rozpoznanie, a nie ilu ludzi odczuwa dolegliwości.

Wynika z tego praktyczny wniosek dotyczący testów. Jeśli zwiększona przepuszczalność występuje w przebiegu choroby, ale nie u wszystkich osób z tą chorobą ani nie u wszystkich z podwyższonymi wynikami powoduje objawy, to wynik pomiaru nie pozwala wyraźnie odróżnić tych grup. Test, który ich nie rozróżnia, niczego nie rozstrzyga.

Przegląd metod: co mierzy każda z nich

W zasadzie oferuje się trzy metody, a każda mierzy coś zupełnie innego. Pierwsza mierzy białko we krwi lub kale. Druga mierzy dwie cząsteczki cukru w moczu. Trzecia sprawdza, jakie bakterie występują w kale. Tylko druga w ogóle mierzy przepuszczalność.

Poniższe zestawienie porównuje wszystkie trzy metody według tych samych kryteriów. Najważniejszy jest wiersz „Czego nie można z tego wywnioskować”, ponieważ wskazuje, czego regularnie brakuje w tekstach reklamowych.

Tabela odpowiada na pytanie dotyczące metody. Nie odpowiada na pytanie, co zrobić dalej, gdy podejrzewasz u siebie ten problem. Temu zagadnieniu poświęcony jest osobny artykuł: Test na zespół nieszczelnego jelita: jak uzyskać jasność co do zdrowia jelit omawia, jak postępować, i opisuje ścieżkę diagnostyczną w gabinecie lekarskim. Ten artykuł koncentruje się na metodach i dowodach na ich poparcie.

Test na zonulinę i problem z metodą wykrywania

Test na zonulinę jest najlepiej sprzedającym się testem w tej dziedzinie, a jego historia wyjaśnia dlaczego. Zonulina to białko, któremu przypisano rolę w otwieraniu połączeń ścisłych. Stojąca za tym idea jest intuicyjna: jeśli to białko otwiera połączenia, jego wysoki poziom we krwi powinien świadczyć o osłabieniu bariery.

Zonulinę zidentyfikowano jako prekursor białka haptoglobiny 2, w skrócie prehaptoglobinę 2. Komercyjne zestawy testowe używane przez laboratoria i dostawców opierają się na przeciwciałach, które mają wiązać właśnie tę cząsteczkę. Taki test przeciwciał nazywa się ELISA. To metoda, która uwidacznia i mierzy białko za pomocą reakcji barwnej.

Co faktycznie wykrywają zestawy testowe

Zespół badawczy pod kierownictwem Laury Scheffler sprawdził w laboratorium te zestawy testowe, używając oczyszczonej cząsteczki docelowej. Wyniki opublikowano w 2018 roku w czasopiśmie Frontiers in Endocrinology i są jednoznaczne: test przeciwciał nie wykrywa prehaptoglobiny 2. Zestaw nie wykrywał ani rekombinowanej prehaptoglobiny 2, ani czynnika dopełniacza C3.

W tej samej pracy udało się ustalić, co test wykrywa zamiast tego. Zgodnie z zawartym w niej wnioskiem test ELISA na zonulinę nie wykrywa prehaptoglobiny 2, lecz białka spokrewnione z nią strukturalnie, a być może także funkcjonalnie. Najbardziej prawdopodobnym kandydatem jest properdyna. Properdyna to białko układu odpornościowego o masie około 53 kilodaltonów, które nie ma nic wspólnego z otwieraniem połączeń ścisłych.

To oznacza, że problem nie dotyczy sporu o wartości graniczne, lecz kwestii poprzedzającej ich ustalenie. Metoda pomiaru, która wykrywa inną cząsteczkę niż wskazana, nie daje wyniku zbyt wysokiego ani zbyt niskiego. Daje wynik dotyczący czegoś innego.

Jak literatura przeglądowa podchodzi do tego zagadnienia

Ta obserwacja została już uwzględniona w przeglądach badań. Tim Vanuytsel, Jan Tack i Ricard Farré podsumowują w czasopiśmie Frontiers in Nutrition (2021), że najpowszechniej stosowane testy ELISA nie oznaczają zonuliny, lecz składową C3 dopełniacza, a być może także properdynę. Zalecają środowisku naukowemu, by z najwyższą ostrożnością podchodziło do dostępnej literatury dotyczącej zonuliny jako nieinwazyjnego markera chorób związanych z zaburzoną funkcją bariery.

Dla ciebie, jako osoby kupującej taki test, oznacza to dwie rzeczy. Po pierwsze, nieprawidłowy wynik zonuliny nie dowodzi, że ściana jelita jest przepuszczalna. Po drugie, prawidłowy wynik zonuliny również nie oznacza, że nie ma powodów do niepokoju, ponieważ metoda, która nie mierzy właściwej rzeczy, może dawać błędne wyniki w obie strony.

Trzy założenia dotyczące tych testów

Poniższe trzy stwierdzenia można spotkać na forach, w tekstach reklamowych i podczas konsultacji. Wszystkie trzy brzmią wiarygodnie, ale żadne nie wytrzymuje weryfikacji.

Powszechne a potwierdzone

Trzecie założenie jest najbardziej uporczywe, bo najmniej brzmi jak twierdzenie. W końcu badanie kału analizuje jelito, a ściana jelita jest jego częścią. Błąd polega na tym, że próbka z wnętrza jelita opisuje, kto tam żyje, a nie jak zbudowana jest sąsiadująca z nią ściana.

Test laktulozowo-mannitolowy: przebieg, znaczenie i ograniczenia

Spośród wszystkich wymienionych metod jest to jedyna, która faktycznie bada przepuszczalność jako funkcję. Nie mierzy białka, na podstawie którego wnioskuje się o przepuszczalności, lecz pozwala dwóm cząsteczkom samym pokonać tę drogę i sprawdza, ile z nich dociera do celu.

Stosuje się dwa cukry. Laktuloza jest dwucukrem, a mannitol alkoholem cukrowym. Oba są połykane, żaden nie jest metabolizowany, a to, co przedostaje się przez ścianę jelita do krwi, jest wydalane przez nerki i trafia do moczu.

To, dlaczego stosuje się akurat dwa cukry, a nie jeden, wynika z wielkości ich cząsteczek. Mannitol, o wielkości około 6,7 angstremów, jest mniejszy i ma przenikać przez drobne pory połączeń między komórkami. Laktuloza, o wielkości około 9,5 angstremów, jest większa i ma przenikać tylko tam, gdzie bariera jest bardziej rozluźniona. Wzrost udziału laktulozy w stosunku do mannitolu uznaje się za oznakę zwiększonej przepuszczalności. Opis ten opiera się na artykule przeglądowym Vanuytsela, Tacka i Farrégo opublikowanym w Frontiers in Nutrition (2021).

Dlaczego ten test nie jest stosowany rutynowo

Pierwszy powód ma charakter praktyczny. Jak podkreśla ten sam artykuł przeglądowy, oznaczanie cukrów w moczu nie należy do standardowego zakresu badań laboratoryjnych i przed zastosowaniem wymaga starannej weryfikacji. Nie ma jednolitej procedury, która pozwalałaby porównywać wyniki z dwóch laboratoriów: różnią się dawka, czas zbiórki i metoda pomiaru, a więc różne są też wyniki.

Drugi powód ma większe znaczenie. Według tych samych autorów założenie, że oba cukry pokonują barierę różnymi drogami, jest słabo udokumentowane. Prowadzi to do sporu o wiarygodność, a przede wszystkim interpretację testu laktulozowo-mannitolowego. Stosunek nie jest więc wartością, którą można po prostu wpisać do tabeli.

Trzeci powód jest najważniejszy w codziennej praktyce. Nawet jeśli stosunek jest nieprawidłowy, nie wynika z tego żadne leczenie. Nie ma uznanej terapii opartej na tym wyniku, której skuteczność ocenia się na jego podstawie. Badanie, którego wynik niczego nie zmienia, to liczba bez praktycznego zastosowania.

Inne markery we krwi: I-FABP i LBP

Oprócz zonuliny w pakietach badań pojawiają się dwa inne skróty. Oba pochodzą z badań naukowych, oba bywają sprzedawane jako markery bariery jelitowej, a oba mierzą coś innego niż sugeruje ich nazwa w materiałach promocyjnych.

I-FABP oznacza jelitowe białko wiążące kwasy tłuszczowe. To białko znajdujące się wewnątrz dojrzałych komórek jelitowych. Gdy takie komórki obumierają, białko uwalnia się i można je wykryć we krwi. Podwyższone stężenia opisywano w różnych chorobach wiążących się z uszkodzeniem komórek jelitowych. Brakuje jednak kompleksowych badań, które potwierdziłyby przydatność tego markera w odpowiedzi na konkretne pytanie.

I-FABP wskazuje na obumieranie komórek, a nie na przepuszczalność. To dwa różne procesy, które mogą, ale nie muszą występować jednocześnie. Bariera może przepuszczać więcej, mimo że komórki nie obumierają, a komórki mogą obumierać, choć bariera jako całość pozostaje szczelna.

LBP to skrót od białka wiążącego lipopolisacharydy. Chodzi o wykrywanie we krwi składników osłon bakterii, które w normalnych warunkach powinny tam występować w niewielkich ilościach. Ponieważ trudno jest bezpośrednio zmierzyć te składniki, proponuje się oznaczanie wiążącego je białka jako wskaźnika zastępczego. W badaniu stwierdzono wyraźny związek między stężeniem LBP a stosunkiem laktulozy do mannitolu, jak donoszą Vanuytsel, Tack i Farré w „Frontiers in Nutrition” (2021).

Związek zaobserwowany w badaniu nie stanowi jednak metody diagnostycznej dla pojedynczych osób. Aby marker mógł nią być, potrzebuje zakresu referencyjnego, znanej trafności oraz wskazówek, co zrobić w razie nieprawidłowego wyniku. Żaden z tych dwóch markerów nie spełnia tych warunków.

Na jakie pytania odpowiadają testy kału i gdzie leżą ich granice

Testy kału są najczęściej stosowaną metodą w tym obszarze, ponieważ można je wykonać w domu, a próbka kału wydaje się oczywistym wyborem, gdy chodzi o jelita. Warto podzielić je na dwie grupy, ponieważ odpowiadają na różne pytania.

Pierwszą grupę stanowią markery stanu zapalnego i krwawienia. Stosuje się je w diagnostyce lekarskiej, aby odróżnić chorobę zapalną od zaburzenia czynnościowego. Nie mówią nic o przepuszczalności, ale odpowiadają na pytanie, które w razie wątpliwości ma pierwszeństwo: czy w ogóle występuje stan zapalny lub krwawienie.

Drugą grupę stanowią analizy mikrobiomu. Na podstawie sekwencjonowania bakteryjnego DNA określają, jakie gatunki występują i w jakich proporcjach. To uznana technicznie metoda, która daje jasny wynik: opisuje skład. Kto wyciąga z niego dalej idące wnioski, sam je sobie dopowiada.

Niektórzy dostawcy oznaczają zonulinę także w kale zamiast we krwi. Nie zmienia to tego, co napisano w rozdziale 4, ponieważ problem nie leży w rodzaju próbki, lecz w przeciwciele. Metoda, która we krwi wiąże niewłaściwe białko, w kale nie zacznie wiązać właściwszego.

Informacje o tym, jakie grupy bakterii pojawiają się w wynikach analizy mikrobiomu i co kryje się za nazwami takimi jak Akkermansia czy Faecalibacterium, znajdziesz w kompendium wiedzy o jelitach mybody®x. To rzetelna podstawa do odczytania wyniku bez przypisywania mu znaczenia, którego nie ma.

Co mierzy test mikrobiomu – a czego nie mierzy

W tym miejscu należy zacząć od zdania, którego sklep niechętnie by użył. Test mikrobiomu mierzy skład flory jelitowej, a nie przepuszczalność ściany jelita. Firma mybody®x (MYBODY Lab GmbH) nie oferuje testu określającego przepuszczalność bariery jelitowej ani testu wykrywającego zespół nieszczelnego jelita.

Jeśli więc ktoś szuka właśnie takiego pomiaru, w ofercie znajdzie niewłaściwe badanie i powinien zwrócić się do gabinetu lekarskiego lub specjalistycznego laboratorium. Nie podano własnej informacji o kosztach takiego oznaczenia poza ofertą firmy, dlatego nie podajemy tu żadnej kwoty.

To, na jakie pytanie może odpowiedzieć test mikrobiomu, to zupełnie inna kwestia, która w przypadku dolegliwości jelitowych wcale nie jest mniej istotna: jakie grupy bakterii dominują, jak różnorodna jest społeczność mikroorganizmów i czy występują drożdże lub grzyby. To podsumowanie stanu, a nie diagnoza.

Dwie kwestie, które na stronie produktu pozostają niewyjaśnione

Pierwsza kwestia dotyczy bezpośrednio tego artykułu. Na stronie produktu badania mikrobiomu jelitowego termin zespół nieszczelnego jelita pojawia się na liście możliwych dolegliwości, obok podrażnienia żołądka i zespołu jelita drażliwego. Badanie nie mierzy tego parametru, a strona nie wskazuje też żadnej metody jego pomiaru. Kto odczytuje tę listę jako obietnicę określonej usługi, błędnie ją interpretuje. Wolimy powiedzieć to wprost, zamiast pozostawiać tę informację bez sprostowania.

Druga kwestia dotyczy wyboru. Oprócz wersji Complete dostępny jest test mikrobiomu flory jelitowej Essential w cenie 129,00 euro, stan na 27.08.2026. Różnice w zakresie obu badań nie są opisane na stronach produktów: teksty opisów są identyczne, a zestawienia zakresu analiz brakuje. Dopóki tak jest, nie będziemy twierdzić, że czymś się różnią.

To, czy ustawowa kasa chorych pokryje część kosztów takiego badania, jest osobnym pytaniem, na które trzeba osobno odpowiedzieć. Zostało omówione w artykule Badanie mikrobiomu a kasa chorych i nie będziemy tu do niego wracać.

Dla kogo badanie może być teraz przydatne

Po ośmiu rozdziałach poświęconych ograniczeniom nasuwa się pytanie, czy cokolwiek ma sens. Odpowiedź zależy od tego, na jakie pytanie chcesz uzyskać odpowiedź. Poniższe zestawienie uczciwie przedstawia obie możliwości.

Informacje o tym, jak w praktyce wygląda domowe badanie jelit, jak pobiera się próbkę i jak zbudowany jest wynik, znajdziesz w artykule Domowe badanie jelit. Ten artykuł skupia się na tym, co mierzy każda z metod.

Kiedy konsultacja lekarska powinna odbyć się przed każdym testem

Są objawy, przy których kolejność jest jasna. Nie należy ich bagatelizować, łagodzić stwierdzeniem „zwykle niegroźne” ani wspominać o nich mimochodem.

Krew w stolcu wymaga konsultacji lekarskiej. Niezamierzona utrata masy ciała wymaga konsultacji lekarskiej. Gorączka towarzysząca dolegliwościom jelitowym wymaga konsultacji lekarskiej. Dolegliwości, które wybudzają cię w nocy, wymagają konsultacji lekarskiej.

To samo dotyczy wyraźnej bladości, zmęczenia, które znacznie nasila się w ciągu kilku dni, oraz dolegliwości, które pojawiają się po raz pierwszy i szybko się nasilają. We wszystkich tych przypadkach wykonanie testu domowego w pierwszej kolejności jest niewłaściwe, niezależnie od zastosowanej metody.

Powód jest prosty. Test z internetu odpowiada na zadane przez ciebie pytanie. Badanie lekarskie pozwala też szukać tego, o co nie pytasz. Właśnie o to chodzi w przypadku tych objawów.

Ograniczenia: na jakie pytania nie odpowiada żadna z tych metod

Żadna z opisanych metod nie stawia diagnozy. Wynik badania mikrobiomu opisuje jego skład, wartość przepuszczalności opisuje pewną właściwość, a marker we krwi wskazuje stężenie. Z żadnego z tych opisów nie wynika nazwa choroby.

Żadna z metod nie mówi nic o przyczynie. Nawet gdyby zwiększoną przepuszczalność zmierzono bezbłędnie, nadal nie byłoby wiadomo, co ją wywołało. W literaturze fachowej wymienia się zakażenia, stany zapalne, leki i alkohol jako czynniki wpływające na wynik, a sam pomiar ich nie rozróżnia.

Żadna z metod nie zapewnia wiarygodnej kontroli zmian w czasie. Wymagałoby to standaryzowanych warunków i znanej zmienności między dwoma pomiarami u tej samej osoby. W przypadku metod oceny przepuszczalności brakuje jednego i drugiego.

I najważniejsza kwestia w tym temacie: nawet prawidłowo zmierzony wynik nie dawałby podstaw do leczenia. Nie ma uznanej terapii, która opierałaby się na wyniku pomiaru przepuszczalności. Zalecenia z poradników dotyczące takich rzeczy jak poszczególne aminokwasy, kolagen czy określone preparaty bakteryjne nie mają uzasadnienia w takim wyniku, dlatego w tym artykule ich nie polecamy.

Co jest ważne w tej kwestii

Punktem wyjścia było poszukiwanie testu, który potwierdzi przypuszczenie. Właśnie na tym polega problem: tego przypuszczenia nigdy nie zdefiniowano jako jednostki chorobowej, a to, co można zmierzyć, nie jest tym przypuszczeniem.

Mimo to pozostaje coś więcej niż nic. Dolegliwości, które cię tu sprowadziły, są realne, a najczęstsze przyczyny można badać metodami dającymi jednoznaczne wyniki. Droga do tego prowadzi przez ustalenie, czy występuje stan zapalny, krwawienie lub znana nietolerancja – a to pytanie zadaje lekarz w gabinecie, nie zestaw testowy.

Dopowiedzenie, które rzadko pojawia się w tym temacie: krytyka testu zonuliny nie pochodzi od zewnętrznych sceptyków, lecz z samej literatury naukowej – w badaniu z 2018 r. uczestniczyła też grupa, z której wywodzi się koncepcja zonuliny. Jeśli osoby, które zaproponowały marker, same określają metodę jego wykrywania jako nieprzydatną, nie jest to marginalny wniosek. To koniec dyskusji.

Często zadawane pytania

Źródła

1. Medizin transparent, Uniwersytet Kształcenia Ustawicznego w Krems (Centrum Cochrane Austria): Zespół nieszczelnego jelita – mit dziurawego jelita (stan na 05.12.2017) – medizin-transparent.at
2. Niemieckie Towarzystwo Gastroenterologii, Chorób Układu Pokarmowego i Metabolizmu (DGVS) oraz Niemieckie Towarzystwo Neurogastroenterologii i Motoryki (DGNM): Aktualizacja wytycznych S3 dotyczących definicji, patofizjologii, diagnostyki i leczenia zespołu jelita drażliwego, numer rejestru AWMF 021/016 (stan na czerwiec 2021) – register.awmf.org
3. Vanuytsel T, Tack J, Farré R: Rola przepuszczalności jelit w zaburzeniach żołądkowo-jelitowych i obecne metody oceny, Frontiers in Nutrition (2021) – frontiersin.org
4. mybody®x (MYBODY Lab GmbH): strona produktu Mikrobiom Darm-Test | Complete (dostęp 28.08.2026) – mybody-x.com

Dosłowny cytat dotyczący pojęcia zespołu nieszczelnego jelita, stwierdzenie o braku opisu metody jego rozpoznawania oraz informacja o niezmienionej ocenie pochodzą ze źródła [1]. Dane dotyczące zwiększonej przepuszczalności w biopsjach, białek połączeń ścisłych i rozkładu okludyny, a także administracyjna częstość występowania wynosząca 1,34 procent oraz zapadalność wynosząca 0,34 procent rocznie pochodzą ze źródła [2]. Opis testu laktulozowo-mannitolowego, obejmujący wielkości cząsteczek, okresy zbierania próbek i limit dawki, uznanie go za niestandardowe badanie laboratoryjne, kontrowersje dotyczące interpretacji oraz informacje o teście ELISA na zonulinę, I-FABP i LBP pochodzą ze źródła [3]. Cena, zakres analizy, rodzaj próbki i informacja o laboratorium wykonującym test mikrobiomu jelitowego, a także wzmianka o zespole nieszczelnego jelita w wymienionych tam dolegliwościach pochodzą ze źródła [4]; czas realizacji badań wynika z ogólnych wytycznych dotyczących testów jelitowych. Dowód na to, że komercyjny test ELISA na zonulinę nie wykrywa prehaptoglobiny 2, lecz wiąże properdynę, pochodzi z pracy Schefflera, Crane’a, Heyne i współpracowników opublikowanej w czasopiśmie Frontiers in Endocrinology (2018); w tekście głównym przytoczono autorów, czasopismo naukowe i rok publikacji, dlatego praca nie znalazła się na tej liście. Wszystkie źródła sprawdzono 28.08.2026.