Test na zespół nieszczelnego jelita: jakie istnieją metody i co mierzą

Tego dowiesz się z tego artykułu

1. Co oznacza pojęcie zespół nieszczelnego jelita, a czego nie oznacza
2. Zwiększona przepuszczalność jelit: co rzeczywiście opisano
3. Przegląd metod: co dokładnie mierzy każda z nich
4. Test zonuliny i problem z metodą oznaczania
5. Trzy założenia dotyczące tych testów, które wciąż się utrzymują
6. Test laktulozowo-mannitolowy: przebieg, znaczenie i ograniczenia
7. Inne markery we krwi: I-FABP i LBP
8. Na jakie pytania odpowiadają testy kału i gdzie przebiega ich granica
9. Co mierzy test mikrobiomu – a czego nie mierzy
10. Dla kogo badanie może się teraz przydać
11. Kiedy wizyta u lekarza jest ważniejsza niż każdy test
12. Ograniczenia: na jakie pytania nie odpowiada żadna z tych metod
13. Co jest ważne w tej kwestii
Najczęściej zadawane pytania
Źródła

Co oznacza pojęcie zespół nieszczelnego jelita, a czego nie oznacza

Kto szuka testu na zespół nieszczelnego jelita, szuka dowodu na pewne przypuszczenie. Zwykle brzmi ono tak: ściana jelita stała się przepuszczalna, dlatego do krwi przedostają się substancje, których nie powinno tam być, a stąd biorą się zmęczenie, problemy skórne, wzdęcia lub dolegliwości stawowe. Test ma potwierdzić ten łańcuch zależności.

Zanim przejdziemy do metod, trzeba zatem wyjaśnić to pojęcie. Test może bowiem wykazać tylko coś, co wcześniej zdefiniowano. W przypadku niedokrwistości z niedoboru żelaza tak właśnie jest: istnieje nazwa, definicja, wynik laboratoryjny i zakres referencyjny. W przypadku zespołu nieszczelnego jelita brakuje już pierwszego ogniwa tego łańcucha.

Ten sam tekst wskazuje również praktyczne następstwo tego ustalenia. Zgodnie z tą oceną nigdzie jasno nie opisano, w jaki sposób lekarka lub lekarz miałby wiarygodnie rozpoznać taki zespół nieszczelnego jelita. Brakuje więc nie tylko definicji, lecz także sposobu weryfikacji, względem którego można byłoby w ogóle ocenić wynik testu.

To źródło ma datę z 2017 roku i należy to zaznaczyć. Redakcja sama odnotowuje, że ponowne wyszukiwanie badań nie zmieniło tej oceny. Od tamtej pory nie zaszło nic, co uchylałoby to stwierdzenie: jednostka chorobowa o nazwie zespół nieszczelnego jelita, która ma określone kryteria i jest diagnozowana na ich podstawie, do dziś nie została ustanowiona.

Dlaczego to rozróżnienie nie jest czepianiem się szczegółów

To rozróżnienie decyduje o tym, co wynik pomiaru oznacza dla ciebie. Gdyby zespół nieszczelnego jelita był diagnozą, nieprawidłowy wynik przepuszczalności byłby wynikiem mającym określone konsekwencje: prowadziłby do leczenia, którego skuteczność można byłoby sprawdzić na podstawie tej samej wartości. Tak jednak nie jest.

Podwyższona wartość przepuszczalności mówi sama za siebie. Oznacza, że w danym momencie bariera przepuszcza więcej niż u innych osób. Nie mówi, dlaczego tak jest, od kiedy, czy powoduje to dolegliwości ani czy można to zmienić. Ta sama liczba może wystąpić w przypadku przewlekłej choroby zapalnej jelit, po infekcji przewodu pokarmowego, podczas stosowania określonych leków lub bez wyraźnej przyczyny.

Właśnie ta wieloznaczność jest powodem, dla którego pomiary przepuszczalności mają swoje miejsce w badaniach naukowych, a w praktyce niemal nigdzie. Opisują pewną właściwość, nie są pytaniem o pacjenta.

Zwiększona przepuszczalność jelit: co faktycznie zostało opisane

Ściana jelita nie jest szczelnym murem. To wyściełana powierzchnia złożona z jednej warstwy komórek, a między komórkami znajdują się połączenia, które się otwierają i zamykają. Połączenia te nazywają się tight junctions, po polsku mniej więcej połączeniami ścisłymi. Regulują, co może przedostać się między komórkami, podczas gdy składniki odżywcze są jednocześnie wchłaniane przez same komórki.

To, że ta regulacja może ulec zmianie, jest dobrze udokumentowane. Wytyczne S3 dotyczące zespołu jelita drażliwego, wydane przez Niemieckie Towarzystwo Gastroenterologii, Chorób Trawiennych i Metabolicznych oraz Niemieckie Towarzystwo Neurogastroenterologii i Motoryki, opisują w rozdziale dotyczącym patofizjologii zwiększoną przepuszczalność w biopsjach jelita grubego pobranych od osób z tym zespołem oraz w badaniach z udziałem ludzi (DGVS i DGNM, 2021).

Te same wytyczne opisują również leżący u podłoża mechanizm molekularny. Stwierdzono zmiany w białkach połączeń ścisłych, zwiększoną aktywność proteasomu, a w konsekwencji przyspieszony rozkład białka połączeń ścisłych okludyny. Ponadto zwiększona przepuszczalność jelitowa jest tam powiązana z nadwrażliwością trzewną, czyli nasilonym odczuwaniem bólu pochodzącego z jamy brzusznej.

Zaobserwowanie czegoś w przebiegu choroby nie oznacza, że jest to odrębna choroba

W tym miejscu wiele internetowych opracowań zmienia kierunek. Z „u osób z zespołem jelita drażliwego zmierzono zwiększoną przepuszczalność” powstaje „zwiększona przepuszczalność powoduje dolegliwości”, a następnie odrębna choroba o własnej nazwie. Pierwsze zdanie znajduje się w wytycznych. Drugiego i trzeciego tam nie ma.

Sam zespół jelita drażliwego jest najczęstszym rozpoznaniem, pod którym ostatecznie klasyfikuje się takie dolegliwości. Dla Niemiec wytyczne podają oszacowaną na podstawie rutynowych danych kodowania dużej kasy chorych częstość administracyjną wynoszącą 1,34 procent, przy zapadalności 0,34 procent rocznie (DGVS i DGNM, 2021). Liczba ta opisuje, jak często faktycznie stawia się to rozpoznanie, a nie ile osób ma objawy.

W odniesieniu do pytania testowego wynika z tego coś praktycznego. Jeśli zwiększona przepuszczalność występuje w przebiegu choroby, ale nie u wszystkich chorych i nie u wszystkich osób z podwyższonymi wartościami powoduje dolegliwości, wówczas wynik pomiaru nie rozdziela tych grup w sposób jednoznaczny. Test, który nie rozróżnia grup, nie rozstrzyga niczego.

Metody w skrócie: co dokładnie mierzy każda z nich

Zasadniczo oferowane są trzy drogi, które mierzą trzy zupełnie różne rzeczy. Pierwsza mierzy białko we krwi lub w kale. Druga mierzy dwie cząsteczki cukru w moczu. Trzecia mierzy, jakie bakterie występują w kale. Tylko druga metoda w ogóle ma na celu ocenę przepuszczalności.

Poniższe zestawienie analizuje wszystkie trzy metody według tych samych kryteriów. Najważniejszy jest wiersz „Czego nie można z tego wywnioskować”, ponieważ wskazuje, czego regularnie brakuje w tekstach sprzedażowych.

Tabela odpowiada na pytanie dotyczące metod. Nie odpowiada natomiast na pytanie, co należy zrobić dalej, jeśli istnieje u Ciebie takie podejrzenie. Temu poświęcono osobny artykuł: Badanie nieszczelnego jelita: jak uzyskać jasność w kwestii zdrowia jelit omawia praktyczne działania i opisuje drogę przez gabinet lekarski. Ten artykuł dotyczy metod i podstaw ich potwierdzenia.

Test zonuliny i problem z metodą wykrywania

Test zonuliny jest najlepiej sprzedającym się testem w tym obszarze, a jego historia wyjaśnia dlaczego. Zonulina to białko, któremu przypisano rolę w otwieraniu połączeń ścisłych. Założenie jest intuicyjne: jeśli to białko otwiera te połączenia, wysoki poziom we krwi powinien wskazywać na otwartą barierę.

Za zonulinę uznano prekursor białka haptoglobiny 2, w skrócie prehaptoglobinę 2. Komercyjne zestawy testowe stosowane przez laboratoria i usługodawców wykorzystują przeciwciała, które mają wiązać właśnie tę cząsteczkę. Taki test przeciwciał nazywa się ELISA — to metoda, która uwidacznia i umożliwia pomiar białka za pomocą reakcji barwnej.

Co faktycznie wiążą zestawy testowe

Grupa robocza pod kierownictwem Laury Scheffler przetestowała te zestawy w laboratorium, używając oczyszczonej cząsteczki docelowej. Wyniki opublikowano w 2018 roku w czasopiśmie naukowym Frontiers in Endocrinology i są jednoznaczne: test przeciwciał nie wykrywa prehaptoglobiny 2. Zestaw nie wykrył ani rekombinacyjnie wytworzonej prehaptoglobiny 2, ani czynnika dopełniacza C3.

Co test wiąże zamiast tego, udało się zawęzić w tej samej pracy. Zgodnie z jej wnioskiem test ELISA na zonulinę nie wykrywa prehaptoglobiny 2, lecz białka o podobnej strukturze i prawdopodobnie również funkcji, przy czym najbardziej prawdopodobnym kandydatem jest properdyna. Properdyna to białko układu odpornościowego o masie około 53 kilod altonów i nie ma nic wspólnego z otwieraniem połączeń ścisłych.

Problem nie dotyczy więc sporu o wartości graniczne, lecz czegoś wcześniejszego. Metoda pomiarowa, która wykrywa inną cząsteczkę niż wskazana w nazwie, nie daje wyniku zbyt wysokiego ani zbyt niskiego. Daje wynik dotyczący czegoś innego.

Jak podchodzą do tego przeglądy literatury

Obserwacja ta została już uwzględniona w pracach przeglądowych. Tim Vanuytsel, Jan Tack i Ricard Farré podsumowują w Frontiers in Nutrition (2021), że najczęściej stosowane metody ELISA nie oznaczają zonuliny, lecz czynnik dopełniacza C3 i prawdopodobnie properdynę. Zalecają środowisku specjalistycznemu, aby z najwyższą ostrożnością podchodziło do istniejącej literatury na temat zonuliny jako nieinwazyjnego markera chorób związanych z zaburzoną funkcją bariery.

Dla ciebie, jako osoby kupującej taki test, oznacza to dwie rzeczy. Po pierwsze, nieprawidłowy wynik zonuliny nie potwierdza przepuszczalności ściany jelita. Po drugie, prawidłowy wynik zonuliny również nie oznacza, że nie ma powodów do obaw, ponieważ metoda, która nie mierzy właściwego parametru, może mylić się w obu kierunkach.

Trzy założenia dotyczące tych testów

Na te trzy zdania można natknąć się na forach, w tekstach reklamowych i podczas konsultacji. Wszystkie trzy brzmią wiarygodnie, ale żadne nie wytrzymuje weryfikacji.

Rozpowszechnione, ale niepotwierdzone

Trzecie założenie jest najbardziej uporczywe, ponieważ najmniej przypomina twierdzenie. W końcu test kału bada jelita, a ściana jelita jest ich częścią. Błąd logiczny polega na tym, że próbka z wnętrza jelita opisuje, kto tam żyje, a nie to, jak zbudowana jest znajdująca się obok ściana.

Test laktuloza-mannitol: przebieg, znaczenie i ograniczenia

Spośród wszystkich wymienionych metod jest to jedyna, która rzeczywiście bada przepuszczalność jako funkcję. Nie mierzy białka, na podstawie którego wnioskuje się o przepuszczalności, lecz pozwala dwóm cząsteczkom samodzielnie pokonać tę drogę i sprawdza, ile z nich dociera do celu.

Stosuje się dwa cukry. Laktuloza jest dwucukrem, a mannitol alkoholem cukrowym. Oba są połykane, oba nie są metabolizowane, a to, co przedostanie się przez ścianę jelita do krwi, zostaje wydalone przez nerki i trafia do moczu.

Dlaczego akurat dwa cukry, a nie jeden, wyjaśnia rozmiar cząsteczek. Mannitol, mający około 6,7 angstremów, jest mniejszy i ma pokonywać drogę przez drobne pory połączeń między komórkami. Laktuloza, o wielkości około 9,5 angstremów, jest większa i ma przenikać tylko tam, gdzie bariera jest szerzej otwarta. Wzrost udziału laktulozy względem mannitolu uznaje się za oznakę zwiększonej przepuszczalności. Przedstawiony opis opiera się na pracy przeglądowej Vanuytsela, Tacka i Farrégo opublikowanej w Frontiers in Nutrition (2021).

Dlaczego test nie odgrywa roli w rutynowej diagnostyce

Pierwszy powód ma charakter praktyczny. Oznaczanie cukrów w moczu nie należy do standardowego zestawu badań laboratoryjnych i przed zastosowaniem musi zostać starannie zweryfikowane, jak podkreślono w tej samej pracy przeglądowej. Nie istnieje jednolita procedura, która pozwalałaby porównywać wyniki dwóch laboratoriów: różnią się dawka, czasem zbierania moczu i metodą pomiaru, a tym samym różnią się również uzyskiwane wartości.

Drugi powód ma większą wagę. Założenie, że oba cukry pokonują barierę różnymi drogami, jest według tych samych autorów słabo udokumentowane. Wynika z tego kontrowersja dotycząca ważności, a przede wszystkim interpretacji testu laktuloza–mannitol. Stosunek ten nie jest więc wartością, którą można po prostu wpisać do tabeli.

Trzeci powód ma decydujące znaczenie w codziennej praktyce. Nawet jeśli stosunek jest nieprawidłowy, nie wynika z tego żadne leczenie. Nie ma uznanej terapii, która opierałaby się na tym wyniku i której skuteczność oceniano by na jego podstawie. Wynik badania, który niczego nie zmienia, jest liczbą bez praktycznego znaczenia.

Dalsze markery we krwi: I-FABP i LBP

Oprócz zonuliny w pakietach badań pojawiają się dwa inne skróty. Oba pochodzą z badań naukowych, oba bywają sprzedawane jako markery bariery jelitowej, ale mierzą coś innego niż sugeruje ich nazwa w materiałach sprzedażowych.

I-FABP to skrót od jelitowego białka wiążącego kwasy tłuszczowe. Jest to białko znajdujące się wewnątrz dojrzałych komórek jelitowych. Gdy takie komórki obumierają, białko wydostaje się z nich i można je wykryć we krwi. Podwyższone wartości opisywano w różnych chorobach przebiegających z uszkodzeniem komórek jelitowych. Brakuje jednak szeroko zakrojonych badań, które potwierdziłyby przydatność tego markera do udzielania odpowiedzi na konkretne pytanie.

I-FABP wskazuje na obumieranie komórek, a nie na przepuszczalność. Są to dwa różne procesy, które mogą, ale nie muszą występować jednocześnie. Bariera może przepuszczać więcej, nawet jeśli komórki nie obumierają, a komórki mogą obumierać, podczas gdy bariera jako całość pozostaje szczelna.

LBP to skrót od lipopolisacharydowego białka wiążącego. Za tym pojęciem kryje się pomysł wykrywania we krwi składników osłon bakterii, ponieważ w normalnych warunkach nie powinno ich tam być w większych ilościach. Ponieważ same te składniki trudno zmierzyć, proponuje się oznaczanie wiążącego je białka jako wartości zastępczej. W jednym z badań stwierdzono wyraźny związek między stężeniem LBP a stosunkiem laktulozy do mannitolu, jak donoszą Vanuytsel, Tack i Farré w czasopiśmie Frontiers in Nutrition (2021).

Związek zaobserwowany w badaniu nie jest jednak metodą diagnostyczną dla pojedynczych osób. Aby marker mógł nią być, potrzebuje zakresu referencyjnego, znanej czułości oraz informacji, co należy zrobić w przypadku nieprawidłowego wyniku. W przypadku żadnego z tych dwóch markerów to nie istnieje.

Na jakie pytania odpowiadają testy kału i gdzie przebiega ich granica

Testy kału są w tym obszarze najczęściej stosowaną metodą, ponieważ można je wykonać w domu, a próbka kału jest naturalnym wyborem, gdy chodzi o jelita. Warto podzielić je na dwie grupy, ponieważ odpowiadają na różne pytania.

Pierwsza grupa to markery stanu zapalnego i krwawienia. Stosuje się je w diagnostyce lekarskiej, aby odróżnić chorobę zapalną od zaburzenia funkcji. Nie mówią nic o przepuszczalności, ale odpowiadają na pytanie, które w razie wątpliwości ma pierwszeństwo: czy w ogóle występuje stan zapalny lub krwawienie.

Drugą grupę stanowią analizy mikrobiomu. Na podstawie sekwencjonowania DNA bakterii określają, jakie gatunki występują i w jakich proporcjach. To technicznie ugruntowana metoda, która daje jasną odpowiedź: opisuje skład. Kto wyczytuje z niej coś więcej, dopowiada znaczenia, których w niej nie ma.

Niektórzy dostawcy oznaczają zonulinę również w kale zamiast we krwi. Nie zmienia to tego, co opisano w rozdziale 4, ponieważ problem nie leży w materiale do badania, lecz w przeciwciałach. Metoda, która we krwi wiąże niewłaściwe białko, w kale nie zwiąże właściwego.

Informacje o tym, jakie grupy bakterii w ogóle pojawiają się w analizie mikrobiomu i co kryje się za nazwami takimi jak Akkermansia czy Faecalibacterium, znajdują się w leksykonie jelitowym mybody®x. To rzeczowa podstawa do odczytania wyniku bez przypisywania mu znaczenia, którego nie ma.

Co mierzy test mikrobiomu — a czego nie mierzy

W tym miejscu warto zacząć od zdania, którego sklep niechętnie by użył. Test mikrobiomu mierzy skład flory jelitowej, a nie przepuszczalność ściany jelita. Firma mybody®x (MYBODY Lab GmbH) nie oferuje testu określającego przepuszczalność bariery jelitowej ani testu stwierdzającego zespół nieszczelnego jelita.

Jeśli więc ktoś szuka dokładnie takiego pomiaru, znajduje się w niewłaściwym miejscu oferty i potrzebuje skorzystać z gabinetu lekarskiego lub specjalistycznego laboratorium. Nie ma własnych danych dotyczących kosztów takiego oznaczenia poza ofertą firmy, dlatego nie podano tu żadnej kwoty.

To, na jakie pytania może odpowiedzieć test mikrobiomu, jest odrębną kwestią — i w przypadku dolegliwości jelitowych wcale nie mniej istotną: które grupy bakterii przeważają, jak zróżnicowana jest społeczność oraz czy wyróżniają się drożdżaki lub grzyby. To obraz sytuacji, nie diagnoza.

Test jelit na podstawie próbki kału

Test mikrobiomu jelit | Complete

Na podstawie sekwencjonowania DNA określa ponad 1500 gatunków bakterii, a także różnorodność biologiczną, enterotyp, pH kału oraz obecność drożdżaków i grzybów. Przepuszczalność bariery jelitowej wyraźnie nie jest uwzględniana: test nie mierzy przepuszczalności ani zonuliny. Kto szuka potwierdzenia zespołu nieszczelnego jelita, nie znajdzie go tutaj — ani, zgodnie z aktualnym stanem literatury fachowej, nigdzie indziej. Test dostarcza obrazu flory jelitowej, nie diagnozy, i nie zastępuje konsultacji lekarskiej.

Cena 189,00 € Stan na 27.08.2026, zmiany możliwe

Rodzaj próbki Próbka kału pobrana w domu

Czas realizacji Wysyłka zestawu: 1–3 dni robocze
Analiza laboratoryjna w ciągu 5–10 dni roboczych od otrzymania próbki

Laboratorium Specjalistyczne laboratorium z certyfikatem ISO
Informacja ze strony produktu, nie podano nazwy laboratorium, dostęp: 28.08.2026

Zobacz badanie mikrobiomu jelit Complete

Dwie kwestie, które pozostają otwarte na stronie produktu

Pierwszy dotyczy bezpośrednio tego artykułu. Na stronie produktu badania mikrobiomu jelit pojawia się określenie „zespół nieszczelnego jelita” wśród możliwych dolegliwości, obok nadwrażliwości żołądka i zespołu jelita drażliwego. Nie jest on tam mierzony, a na stronie nie wskazano też żadnej metody jego badania. Kto odczytuje tę listę jako obietnicę zakresu świadczenia, odczytuje ją błędnie — wolimy powiedzieć to sami, zamiast pozostawiać tę kwestię bez komentarza.

Drugi dotyczy wyboru. Oprócz wersji Complete dostępne jest badanie mikrobiomu flory jelitowej Essential za 129,00 euro, stan na 27.08.2026. Na stronach produktów nie udokumentowano, czym oba warianty różnią się pod względem zakresu: teksty opisów są identyczne, a zestawienia zakresu analiz brakuje. Dopóki tak pozostaje, nie będziemy twierdzić, że istnieje między nimi różnica.

Czy ustawowa kasa chorych pokrywa część kosztów takiego badania, to osobne pytanie i osobna odpowiedź. Znajdziesz je w artykule Badanie mikrobiomu a kasa chorych i nie będziemy go tutaj powtarzać.

Dla kogo badanie może być teraz przydatne

Po ośmiu rozdziałach poświęconych ograniczeniom nasuwa się pytanie, czy cokolwiek w ogóle ma sens. Odpowiedź zależy od tego, na jakie pytanie chcesz uzyskać odpowiedź. Poniższe zestawienie uczciwie przedstawia oba kierunki.

Jeśli zastanawiasz się, jak w praktyce przebiega domowy test jelit, na czym polega pobranie próbki i jak zbudowany jest wynik, znajdziesz to w artykule Domowy test jelit. Ten artykuł koncentruje się na tym, co mierzy poszczególna metoda.

Kiedy konsultacja lekarska jest ważniejsza niż każdy test

Istnieją objawy, przy których kolejność postępowania jest ustalona. Nie są tutaj relatywizowane, łagodzone stwierdzeniem „zazwyczaj niegroźne” ani wtrącane do zdania podrzędnego.

Krew w stolcu wymaga konsultacji lekarskiej. Niezamierzona utrata masy ciała wymaga konsultacji lekarskiej. Gorączka towarzysząca dolegliwościom jelitowym wymaga konsultacji lekarskiej. Dolegliwości wybudzające cię ze snu wymagają konsultacji lekarskiej.

To samo dotyczy wyraźnej bladości, wyczerpania, które w ciągu kilku dni znacznie się nasila, oraz dolegliwości, które pojawiają się po raz pierwszy i szybko przybierają na sile. We wszystkich tych przypadkach test do samodzielnego wykonania to niewłaściwa kolejność, niezależnie od zastosowanej metody.

Powód jest prosty. Test zamówiony w internecie odpowiada na pytanie, które zadałeś. Badanie lekarskie szuka również tego, o co nie pytałeś. Przy tych objawach właśnie o to chodzi.

Ograniczenia: na co nie odpowiada żadna z tych metod

Żadna z opisanych metod nie stawia diagnozy. Wynik badania mikrobiomu opisuje skład, wartość przepuszczalności opisuje właściwość, a marker we krwi opisuje stężenie. Z żadnego z tych opisów nie wynika nazwa choroby.

Żadna z tych metod nie mówi nic o przyczynie. Nawet gdyby podwyższoną przepuszczalność zmierzono bez zarzutu, nadal nie byłoby wiadomo, co ją spowodowało. W literaturze fachowej wymienia się infekcje, stany zapalne, leki i alkohol jako czynniki wpływające, a wynik pomiaru ich nie rozróżnia.

Żadna z tych metod nie zapewnia wiarygodnego monitorowania przebiegu. Wymagałoby to ustandaryzowanych warunków i znanego rozrzutu między dwoma pomiarami u tej samej osoby. W przypadku metod oceny przepuszczalności brakuje jednego i drugiego.

I jeszcze jeden punkt, który w tym temacie ma największe znaczenie: nawet bezbłędnie zmierzony wynik nie umożliwiłby podjęcia leczenia. Nie istnieje uznana terapia oparta na pomiarze przepuszczalności. To, co w poradnikach zaleca się w tym miejscu — pojedyncze aminokwasy, kolagen, określone preparaty bakteryjne — nie jest uzasadnione takim wynikiem i dlatego nie jest zalecane w tym artykule.

Co jest ważne w tej kwestii

Na początku chodziło o znalezienie testu, który potwierdziłby przypuszczenie. I właśnie na tym polega problem: przypuszczenie to nigdy nie zostało zdefiniowane jako jednostka chorobowa, a to, co można zmierzyć, nie jest tym przypuszczeniem.

Mimo to pozostaje więcej niż nic. Dolegliwości, które skłoniły Cię do szukania informacji, są realne, a w przypadku ich najczęstszych przyczyn istnieją badania dające jasną odpowiedź. Droga do niej prowadzi przez pytanie, czy występuje stan zapalny, krwawienie lub znana nietolerancja — a na to pytanie odpowiada lekarz w gabinecie, nie zestaw testowy.

Na koniec warto dodać coś, o czym w tym temacie rzadko się mówi: krytyka testu zonuliny nie pochodzi od zewnętrznych sceptyków, lecz z samej literatury fachowej — a w badaniu z 2018 roku uczestniczyła również grupa, z której pierwotnie wywodzi się koncepcja zonuliny. Jeśli osoby, które zaproponowały marker, same opisują jego metodę oznaczania jako nieprzydatną, nie jest to marginalna uwaga. To koniec tej kwestii.

Najczęściej zadawane pytania

Źródła

1. Medizin transparent, Uniwersytet Kształcenia Ustawicznego w Krems (Centrum Cochrane Austria): Zespół nieszczelnego jelita – mit o dziurawym jelicie (stan na 05.12.2017) – medizin-transparent.at
2. Niemieckie Towarzystwo Gastroenterologii, Chorób Układu Pokarmowego i Przemiany Materii (DGVS) oraz Niemieckie Towarzystwo Neurogastroenterologii i Motoryki (DGNM): aktualizacja wytycznej S3 dotyczącej definicji, patofizjologii, diagnostyki i leczenia zespołu jelita nadwrażliwego, numer rejestru AWMF 021/016 (stan na czerwiec 2021) — register.awmf.org
3. Vanuytsel T, Tack J, Farré R: Rola przepuszczalności jelit w zaburzeniach żołądkowo-jelitowych i obecne metody oceny, Frontiers in Nutrition (2021) — frontiersin.org
4. mybody®x (MYBODY Lab GmbH): strona produktu Mikrobiom jelitowy — test | Complete (dostęp 28.08.2026) — mybody-x.com

Dosłowny cytat dotyczący pojęcia zespołu nieszczelnego jelita, stwierdzenie o braku opisu metody jego rozpoznawania oraz informacja o niezmienionej ocenie pochodzą ze źródła [1]. Dane dotyczące zwiększonej przepuszczalności w biopsjach, białek ścisłych połączeń międzykomórkowych i rozkładu okludyny, a także administracyjna częstość występowania wynosząca 1,34 procent oraz zapadalność wynosząca 0,34 procent rocznie pochodzą ze źródła [2]. Opis testu laktuloza–mannitol, obejmujący wielkości cząsteczek, okresy zbierania próbek i limit dawki, zaklasyfikowanie go jako niestandardowej procedury laboratoryjnej, kontrowersje dotyczące interpretacji oraz informacje o zonulinowym teście ELISA, I-FABP i LBP pochodzą ze źródła [3]. Cena, zakres analizy, rodzaj próbki i informacje o laboratorium dotyczące testu mikrobiomu jelitowego, a także wymienienie zespołu nieszczelnego jelita w zawartym tam wykazie dolegliwości pochodzą ze źródła [4]; czasy realizacji wynikają z centralnych wytycznych dotyczących testów jelitowych. Dowód na to, że komercyjny test ELISA na zonulinę nie rozpoznaje prehaptoglobiny 2, lecz wiąże properdynę, pochodzi z pracy Schefflera, Crane'a, Heynego i współpracowników opublikowanej w Frontiers in Endocrinology (2018); w tekście głównym wskazano autorów, czasopismo naukowe i rok publikacji, dlatego praca ta nie znajduje się na tej liście. Wszystkie źródła sprawdzono i zweryfikowano 28.08.2026.

Zespół redakcyjny i ekspercki mybody®x

Nauka o mikrobiomie i jelitach Diagnostyka laboratoryjna Nauki o żywieniu Interpretacja analizy krwi

Ten artykuł powstał w zespole redakcyjnym i eksperckim mybody®x. Zespół łączy wiedzę z zakresu mikrobiomu i nauki o jelitach, diagnostyki laboratoryjnej oraz nauk o żywieniu. Osoby zaangażowane w jego tworzenie można znaleźć na stronie autorów.

Opublikowano 05.12.2025 · Ostatnia aktualizacja: 27.08.2026

Treści służą ogólnym celom informacyjnym i nie zastępują porady lekarskiej, diagnozy ani leczenia. Zakresy referencyjne zależą od laboratorium, metody i wieku — zawsze miarodajne są informacje podane w Twoim wyniku badania.