Test per la sindrome dell’intestino permeabile: quali procedure esistono e che cosa misurano

Che cosa troverai in questo articolo

1. Che cosa indica il termine sindrome dell’intestino permeabile e che cosa no
2. Aumento della permeabilità intestinale: che cosa è effettivamente descritto
3. Le procedure in sintesi: che cosa misura ciascuna
4. Il test della zonulina e il problema del metodo di rilevazione
5. Tre supposizioni diffuse su questi test
6. Il test lattulosio-mannitolo: svolgimento, significato e limiti
7. Altri marcatori ematici: I-FABP e LBP
8. A quali domande rispondono i test delle feci e dove si fermano i loro limiti
9. Che cosa misura un test del microbioma e che cosa non misura
10. Per chi un esame è utile adesso
11. Quando la visita viene prima di qualsiasi test
12. Limiti: a quali domande nessuna di queste procedure risponde
13. Che cosa conta per questa domanda
Domande frequenti
Fonti

Che cosa indica il termine sindrome dell’intestino permeabile e che cosa no

Chi cerca un test per la sindrome dell’intestino permeabile cerca una prova a sostegno di un’ipotesi. L’ipotesi di solito è questa: la parete intestinale è diventata permeabile, perciò nel sangue entrano sostanze che non dovrebbero trovarsi lì, e da questo derivano stanchezza, problemi cutanei, gonfiore o disturbi articolari. Il test dovrebbe confermare questa catena.

Prima di parlare delle procedure, occorre quindi chiarire il concetto. Un test può infatti dimostrare solo qualcosa che è stato definito in precedenza. Nel caso dell’anemia da carenza di ferro è così: esistono un nome, una definizione, un valore di laboratorio e un intervallo di riferimento. Nel caso della sindrome dell’intestino permeabile manca già il primo anello di questa catena.

Lo stesso contributo indica anche la conseguenza pratica di questo risultato. Secondo questa valutazione, non è descritto chiaramente da nessuna parte come una medica o un medico possa diagnosticare in modo affidabile una simile sindrome dell’intestino permeabile. Manca quindi non solo la definizione, ma anche il percorso di verifica rispetto al quale si potrebbe valutare un risultato del test.

Questa fonte riporta una data del 2017, ed è giusto precisarlo. La redazione osserva essa stessa che una nuova ricerca di studi non ha modificato la valutazione. Da allora non è cambiato nulla che possa invalidare questa frase: un quadro patologico chiamato sindrome dell’intestino permeabile, dotato di criteri e diagnosticato secondo tali criteri, non è ancora stato stabilito.

Perché questa distinzione non è una sottigliezza

La differenza determina che cosa significhi per te un valore misurato. Se il Leaky Gut fosse una diagnosi, allora un valore anomalo di permeabilità sarebbe un risultato con conseguenze: comporterebbe un trattamento, la cui efficacia potrebbe essere verificata sullo stesso valore. Non è così.

Un valore elevato di permeabilità, invece, parla per sé. Indica che in quel momento la barriera lascia passare più sostanze rispetto a quella di altre persone. Non dice perché, da quanto tempo, se causa disturbi né se sia possibile modificarla. Lo stesso numero può comparire in caso di malattia infiammatoria cronica intestinale, dopo un’infezione gastrointestinale, durante l’assunzione di determinati farmaci o senza una causa riconoscibile.

È proprio questa ambiguità il motivo per cui le misurazioni della permeabilità hanno un posto nella ricerca e quasi mai nella pratica clinica. Descrivono una proprietà, non pongono una domanda sul paziente.

Aumento della permeabilità intestinale: ciò che è effettivamente descritto

La parete intestinale non è un muro impenetrabile. È una superficie rivestita da un unico strato di cellule, tra le quali si trovano giunzioni che si aprono e si chiudono. Queste giunzioni si chiamano tight junctions, in italiano più o meno giunzioni serrate. Regolano ciò che può passare tra le cellule, mentre i nutrienti vengono assorbiti contemporaneamente attraverso le cellule.

Che questa regolazione possa cambiare è ben documentato. La linea guida S3 sulla sindrome dell'intestino irritabile, pubblicata dalla Società tedesca di gastroenterologia, malattie digestive e metaboliche e dalla Società tedesca di neurogastroenterologia e motilità, descrive nel capitolo sulla fisiopatologia un'aumentata permeabilità nelle biopsie del colon di persone colpite e negli studi condotti sull'uomo (DGVS e DGNM, 2021).

La stessa linea guida descrive anche il percorso molecolare alla base. Vengono descritte alterazioni nelle proteine delle giunzioni strette, un aumento dell'attività del proteasoma e, di conseguenza, una degradazione accelerata della proteina delle giunzioni strette occludina. Inoltre, in quella sede, un'aumentata permeabilità intestinale è associata a un'ipersensibilità viscerale, cioè a una maggiore percezione del dolore proveniente dalla cavità addominale.

Osservato in una malattia non significa: malattia distinta

È qui che molte rappresentazioni online cambiano direzione. Da «nelle persone con sindrome dell'intestino irritabile è stata misurata una permeabilità aumentata» si passa a «una permeabilità aumentata causa i disturbi», e da qui a una patologia distinta con un proprio nome. La prima frase è riportata nella linea guida. La seconda e la terza no.

La sindrome dell'intestino irritabile è la diagnosi più frequente con cui, alla fine, vengono classificati disturbi di questo tipo. Per la Germania, la linea guida indica una prevalenza amministrativa dell'1,34%, determinata sulla base dei dati di codifica di routine di una grande cassa malattia, con un'incidenza dello 0,34% all'anno (DGVS e DGNM, 2021). Questo dato descrive la frequenza con cui la diagnosi viene effettivamente assegnata, non quante persone presentano disturbi.

Per la questione del test ne deriva una conseguenza pratica. Se una permeabilità aumentata si presenta in una malattia, ma non tutti i soggetti colpiti la mostrano e non tutte le persone con valori elevati accusano disturbi, allora il valore misurato non separa chiaramente i gruppi. Un test che non distingue non consente di decidere nulla.

I metodi in sintesi: che cosa misura ciascuno

In sostanza vengono proposte tre modalità, che misurano tre cose completamente diverse. La prima misura una proteina nel sangue o nelle feci. La seconda misura due molecole di zucchero nelle urine. La terza misura quali batteri sono presenti nelle feci. Solo la seconda riguarda in qualche modo la permeabilità.

Il seguente confronto analizza tutti e tre gli approcci secondo gli stessi criteri. La riga «Cosa non ne consegue» è la più importante, perché indica ciò che regolarmente manca nei testi promozionali.

La tabella risponde alla questione metodologica. Non risponde alla domanda su cosa dovresti fare dopo, se il sospetto riguarda te. A questo è dedicato un articolo specifico: Testare il leaky gut: ecco come fare chiarezza sulla salute del tuo intestino affronta gli aspetti pratici e descrive il percorso attraverso lo studio medico. Questo articolo resta invece sui metodi e sulle relative prove.

Il test della zonulina e il problema del metodo di rilevazione

Il test della zonulina è il test più venduto in questo ambito, e la sua storia spiega perché. La zonulina è una proteina per la quale è stato descritto un ruolo nell'apertura delle giunzioni strette. L'idea alla base è intuitiva: se questa proteina apre le connessioni, allora un valore elevato nel sangue dovrebbe indicare una barriera aperta.

Quando è stata identificata come zonulina, si trattava di un precursore della proteina aptoglobina 2, in breve pre-aptoglobina 2. I kit di test commerciali utilizzati da laboratori e fornitori impiegano anticorpi progettati per legare esattamente questa molecola. Un test di questo tipo è chiamato ELISA, un metodo che rende una proteina visibile e misurabile tramite una reazione cromatica.

Che cosa legano effettivamente i kit di test

Un gruppo di lavoro guidato da Laura Scheffler ha testato questi kit in laboratorio contro la molecola bersaglio purificata. Il risultato è apparso nel 2018 sulla rivista scientifica Frontiers in Endocrinology ed è inequivocabile: il test degli anticorpi non rileva la pre-apto­globina 2. Né la pre-apto­globina 2 prodotta in modo ricombinante né il fattore del complemento C3 sono stati rilevati dal kit.

Nello stesso studio è stato possibile circoscrivere ciò a cui il test si lega invece. Secondo la conclusione dell’articolo, il test ELISA per la zonulina non riconosce la pre-apto­globina 2, ma proteine strutturalmente e forse anche funzionalmente correlate, tra le quali la candidata più probabile è la properdina. La properdina è una proteina del sistema immunitario con una massa di circa 53 kilodalton e non ha nulla a che vedere con l’apertura delle tight junction.

Il problema, quindi, non riguarda una disputa sui valori limite, ma viene prima del valore limite. Un metodo di misurazione che rileva una molecola diversa da quella dichiarata non restituisce un valore troppo alto o troppo basso. Restituisce un valore relativo a qualcos’altro.

Come la letteratura di sintesi affronta la questione

Questa osservazione è ormai confluita nelle revisioni della letteratura. Tim Vanuytsel, Jan Tack e Ricard Farré riassumono in Frontiers in Nutrition (2021) che i metodi ELISA più diffusi non determinano la zonulina, bensì il fattore del complemento C3 e probabilmente la properdina. La loro raccomandazione alla comunità scientifica è di leggere con estrema cautela la letteratura disponibile sulla zonulina come marcatore non invasivo delle patologie caratterizzate da una compromissione della funzione di barriera.

Per te, in quanto acquirente di un test del genere, questo significa due cose. Primo, un valore di zonulina anomalo non dimostra che la parete intestinale sia permeabile. Secondo, anche un valore di zonulina nella norma non consente di escludere il problema, perché un metodo che non misura ciò che dovrebbe può sbagliare in entrambe le direzioni.

Tre supposizioni persistenti su questi test

Le tre frasi seguenti ricorrono nei forum, nei testi pubblicitari e nei colloqui di consulenza. Tutte e tre sembrano plausibili, ma nessuna supera la verifica.

Diffuso, non dimostrato

La terza supposizione è la più tenace, perché sembra meno un’affermazione. In fondo, un test delle feci esamina l’intestino, e la parete intestinale fa parte dell’intestino. L’equivoco sta nel fatto che un campione del contenuto intestinale descrive chi vive lì, non come è strutturata la parete accanto.

Il test al lattulosio-mannitolo: procedura, significato e limiti

Di tutte le procedure citate, questa è l’unica che verifica effettivamente la permeabilità come funzione. Non misura una proteina dalla quale si deduce la permeabilità, ma lascia che due molecole percorrano direttamente il tragitto e verifica quanta parte di esse arriva a destinazione.

Si utilizzano due zuccheri. Il lattulosio è un disaccaride, il mannitolo un alditolo. Entrambi vengono ingeriti, entrambi non vengono metabolizzati e ciò che attraversa la parete intestinale ed entra nel sangue viene eliminato dai reni e finisce nelle urine.

Il motivo per cui si usano proprio due zuccheri e non uno solo si spiega con la dimensione delle molecole. Il mannitolo, con circa 6,7 ångström, è il più piccolo e dovrebbe attraversare le pori sottili delle giunzioni cellulari. Il lattulosio, con circa 9,5 ångström, è più grande e dovrebbe passare solo dove la barriera è maggiormente aperta. Se la quota di lattulosio rispetto al mannitolo aumenta, ciò è considerato un segno di maggiore permeabilità. Questa descrizione segue la revisione di Vanuytsel, Tack e Farré pubblicata su Frontiers in Nutrition (2021).

Perché il test non ha un ruolo nella pratica clinica

La prima ragione è di natura pratica. La misurazione degli zuccheri nelle urine non rientra nella dotazione standard di un laboratorio e deve essere verificata accuratamente prima dell’impiego, come osserva la stessa revisione. Non esiste una procedura uniforme che renda confrontabili due laboratori: dose, periodo di raccolta e metodo di misurazione differiscono, e di conseguenza differiscono anche i valori.

La seconda ragione pesa di più. L’ipotesi che i due zuccheri seguano percorsi diversi attraverso la barriera è, secondo quanto illustrato dagli stessi autori, supportata da prove piuttosto deboli. Ne deriva una controversia sulla validità e soprattutto sull’interpretazione del test lattulosio-mannitolo. Un rapporto, quindi, non è un valore da inserire semplicemente in una tabella.

Il terzo motivo è quello decisivo nella vita quotidiana. Anche se il rapporto risulta anomalo, da ciò non deriva alcun trattamento. Non esiste una terapia riconosciuta che si basi su questo valore e la cui efficacia venga misurata attraverso di esso. Un test il cui risultato non cambia nulla è un numero senza conseguenze.

Altri marcatori ematici: I-FABP e LBP

Oltre alla zonulina, nei pacchetti di test compaiono altre due sigle. Entrambe provengono dalla ricerca, entrambe vengono occasionalmente vendute come marcatori della barriera e entrambe misurano qualcosa di diverso da ciò che il nome suggerisce nel testo promozionale.

I-FABP sta per proteina intestinale legante gli acidi grassi. È una proteina situata all'interno delle cellule intestinali mature. Quando queste cellule muoiono, la proteina fuoriesce e può essere rilevata nel sangue. Valori elevati sono stati descritti in diverse malattie associate a danni cellulari nell'intestino. Mancano però studi approfonditi che abbiano validato il marcatore per una domanda specifica.

I-FABP indica la morte cellulare, non la permeabilità. Si tratta di due processi distinti, che possono verificarsi insieme, ma non necessariamente. Una barriera può lasciar passare una quantità maggiore di sostanze senza che le cellule muoiano, e le cellule possono morire mentre la barriera nel complesso rimane integra.

LBP sta per proteina legante il lipopolisaccaride. L'idea è rilevare nel sangue componenti degli involucri batterici, che normalmente non dovrebbero esservi presenti in quantità significative. Poiché questi componenti sono difficili da misurare direttamente, viene proposta la proteina legante come parametro sostitutivo. In uno studio è stata riscontrata una correlazione significativa tra i valori di LBP e il rapporto lattulosio-mannitolo, come riportato da Vanuytsel, Tack e Farré in Frontiers in Nutrition (2021).

Tuttavia, una correlazione riscontrata in uno studio non costituisce un metodo diagnostico per i singoli individui. Perché un marcatore lo diventi, servono un intervallo di riferimento, una percentuale di rilevamento nota e un'indicazione su cosa fare in caso di valore anomalo. Nessuno dei due marcatori dispone di questi requisiti.

A quali domande rispondono i test delle feci e qual è il loro limite

In questo ambito, i test delle feci sono il metodo più comune, perché si possono eseguire a casa e perché un campione di feci è una scelta naturale quando si parla dell'intestino. Conviene suddividerli in due gruppi, perché rispondono a domande diverse.

Il primo gruppo comprende marcatori di infiammazione e sanguinamento. Vengono utilizzati nella diagnostica medica per distinguere tra una malattia infiammatoria e un disturbo funzionale. Non dicono nulla sulla permeabilità, ma rispondono a una domanda che, in caso di dubbio, viene prima di tutto: se sia presente un'infiammazione o un sanguinamento.

El segundo grupo lo constituyen los análisis del microbioma. Mediante la secuenciación del ADN bacteriano determinan qué especies están presentes y en qué proporción. Es un procedimiento técnicamente consolidado, con una afirmación clara: describe una composición. Quien extrae de ello algo más, está proyectando un significado que no está ahí.

Algunos proveedores también determinan la zonulina en las heces en lugar de en la sangre. Eso no cambia lo expuesto en el capítulo 4, porque el problema no está en el material de la muestra, sino en el anticuerpo. Un método que en la sangre se une a la proteína equivocada no se unirá en las heces a una más correcta.

Qué grupos de bacterias aparecen en un análisis del microbioma y qué se esconde tras nombres como Akkermansia o Faecalibacterium se explica en el léxico intestinal de mybody®x. Es la base objetiva para leer un informe sin atribuirle un significado que no tiene.

Qué mide una prueba del microbioma y qué no mide

Aquí conviene colocar al principio una frase que a una tienda no le gusta escribir. Una prueba del microbioma mide la composición de la flora intestinal, no la permeabilidad de la pared intestinal. En mybody®x (MYBODY Lab GmbH) no existe ninguna prueba que determine la permeabilidad de la barrera intestinal, ni tampoco una que diagnostique el síndrome del intestino permeable.

Por tanto, quien busque exactamente esta medición está en el lugar equivocado del catálogo y debe acudir a una consulta médica o a un laboratorio especializado. No se dispone de información propia sobre el coste de una determinación de este tipo fuera de la oferta disponible, por lo que aquí no se indica ninguna cifra.

Lo que una prueba del microbioma puede responder es otra cuestión, y en caso de molestias intestinales no es la menos importante: qué grupos de bacterias predominan, cuán diversa es la comunidad y si se detectan levaduras u hongos. Es un inventario, no un diagnóstico.

Prueba intestinal a partir de una muestra de heces

Prueba del microbioma intestinal | Complete

Determina mediante secuenciación del ADN más de 1.500 especies bacterianas, además de la biodiversidad, el enterotipo, el pH de las heces y la presencia de levaduras y hongos. La permeabilidad de la barrera intestinal no forma parte explícitamente del análisis: la prueba no mide la permeabilidad ni la zonulina. Quien busque una prueba que detecte el síndrome del intestino permeable no la encontrará aquí, ni tampoco en ningún otro lugar según el estado actual de la literatura especializada. La prueba ofrece un inventario de la flora intestinal, no un diagnóstico, y no sustituye una evaluación médica.

Prezzo 189,00 € Al 27.08.2026, possibili modifiche

Tipo di campione Campione di feci, raccolto a casa

Tempi di elaborazione Spedizione del kit entro 1–3 giorni lavorativi
Valutazione di laboratorio entro 5–10 giorni lavorativi dalla ricezione del campione

Laboratorio Laboratorio specializzato certificato ISO
Informazione riportata nella pagina del prodotto, nessun nome del laboratorio indicato, consultata il 28.08.2026

Visualizza il Test del microbioma intestinale Complete

Due punti che restano aperti nella pagina del prodotto

Il primo riguarda direttamente questo articolo. Nella pagina del prodotto Test del microbioma intestinale il termine sindrome dell'intestino permeabile compare in un elenco di possibili disturbi, insieme a stomaco irritabile e sindrome dell'intestino irritabile. Non viene misurato e nella pagina non viene indicato alcun metodo per farlo. Chi legge quell'elenco come una promessa relativa alle prestazioni lo interpreta erroneamente, e preferiamo dirlo noi stessi piuttosto che lasciarlo passare senza contestarlo.

Il secondo riguarda la scelta. Oltre al Complete, esiste il test del microbioma della flora intestinale Essential a 129,00 euro, al 27.08.2026. Ciò che distingue i due test per ampiezza non è documentato nelle pagine dei prodotti: i testi descrittivi sono identici e manca un confronto degli ambiti di analisi. Finché resterà così, qui non verrà affermata alcuna differenza.

Stabilire se una cassa malattia pubblica partecipi ai costi di un esame di questo tipo è una questione distinta, con una risposta distinta. Se ne parla nell'articolo Test del microbioma e cassa malattia, quindi non viene ripetuto qui.

Per chi un esame può essere utile adesso

Dopo otto capitoli pieni di limitazioni, viene spontaneo chiedersi se abbia senso fare qualcosa. La risposta dipende dalla domanda a cui vuoi dare una risposta. Il seguente confronto presenta onestamente entrambe le possibilità.

Chi si chiede come si svolga concretamente un test intestinale a domicilio, in cosa consista la raccolta del campione e come sia strutturato un referto, trova queste informazioni nell'articolo Test intestinale a domicilio. Questo articolo si limita alla domanda su cosa misuri ciascuna procedura.

Quando la visita viene prima di qualsiasi test

Ci sono segnali per i quali l'ordine delle cose è stabilito. Qui non vengono ridimensionati, né attenuati con un «di solito è innocuo», né relegati in una frase secondaria.

Il sangue nelle feci richiede una visita medica. La perdita di peso involontaria richiede una visita medica. La febbre che accompagna i disturbi intestinali richiede una visita medica. I disturbi che ti svegliano dal sonno richiedono una visita medica.

Lo stesso vale per un pallore marcato, per una stanchezza che peggiora sensibilmente nel giro di pochi giorni e per disturbi che compaiono per la prima volta e aumentano rapidamente. In tutti questi casi, un autotest è il modo sbagliato di procedere, indipendentemente dalla procedura utilizzata.

Il motivo è semplice. Un test acquistato su Internet risponde a una domanda che hai posto. Una visita medica cerca anche ciò che non hai chiesto. In presenza di questi segnali, è proprio questo il punto.

Limiti: ciò a cui nessuna di queste procedure risponde

Nessuna delle procedure descritte formula una diagnosi. Un risultato del microbioma descrive una composizione, un valore di permeabilità descrive una proprietà e un marcatore nel sangue descrive una concentrazione. Da nessuna di queste descrizioni deriva il nome di una malattia.

Nessuna delle procedure dice nulla sulla causa. Anche se fosse stata misurata in modo impeccabile una permeabilità aumentata, resterebbe da chiarire da cosa sia derivata. Nella letteratura specialistica vengono citati come fattori influenti infezioni, infiammazioni, farmaci e alcol, e il risultato della misurazione non li distingue.

Nessuna delle procedure consente un monitoraggio dell’andamento su cui si possa fare affidamento. Servirebbero condizioni standardizzate e una variabilità nota tra due misurazioni della stessa persona. Per le procedure di misurazione della permeabilità mancano entrambe.

E il punto più importante per questo tema: anche un valore misurato in modo impeccabile non permetterebbe di avviare alcun trattamento. Non esiste una terapia riconosciuta che si basi su un valore di permeabilità. Ciò che viene raccomandato nelle guide pratiche a questo punto – singoli amminoacidi, collagene, determinati preparati batterici – non è giustificato da un simile valore e per questo non viene raccomandato in questo articolo.

Ciò che conta per questa domanda

All’inizio c’era la ricerca di un test che confermasse un’ipotesi. Ed è proprio qui che la questione fallisce: l’ipotesi non è mai stata definita come quadro clinico e ciò che si può misurare non è l’ipotesi stessa.

Ciò che rimane, tuttavia, è più di niente. I disturbi che ti hanno portato qui sono reali e per le cause più frequenti esistono accertamenti dal significato chiaro. Il percorso passa dalla domanda se vi siano un’infiammazione, un sanguinamento o un’intolleranza nota, e a porre questa domanda è uno studio medico, non un kit per test.

Un’ultima considerazione, raramente fatta su questo tema: la critica al test della zonulina non proviene da scettici esterni, ma dalla stessa letteratura specialistica; inoltre, al lavoro del 2018 partecipò anche il gruppo da cui aveva avuto origine il concetto di zonulina. Se coloro che hanno proposto un marcatore descrivono essi stessi il suo metodo di rilevazione come inadeguato, non si tratta di un dettaglio marginale. È la fine della questione.

Domande frequenti

Fonti

1. Medizin transparent, Università per la formazione continua di Krems (Centro Cochrane Austria): Sindrome dell’intestino permeabile – Mito dell’intestino perforato (aggiornato al 05.12.2017) – medizin-transparent.at
2. Società tedesca di gastroenterologia, malattie dell’apparato digerente e metaboliche (DGVS) e Società tedesca di neurogastroenterologia e motilità (DGNM): Aggiornamento della linea guida S3 su definizione, fisiopatologia, diagnosi e trattamento della sindrome dell’intestino irritabile, numero di registro AWMF 021/016 (aggiornamento giugno 2021) – register.awmf.org
3. Vanuytsel T, Tack J, Farré R: Il ruolo della permeabilità intestinale nei disturbi gastrointestinali e i metodi attuali di valutazione, Frontiers in Nutrition (2021) – frontiersin.org
4. mybody®x (MYBODY Lab GmbH): pagina del prodotto Test del microbioma intestinale | Complete (consultata il 28.08.2026) – mybody-x.com

La citazione letterale del termine sindrome dell’intestino permeabile, l’affermazione sull’assenza di una descrizione di un metodo di accertamento e l’indicazione relativa alla valutazione invariata provengono dalla fonte [1]. I dati sull’aumentata permeabilità nelle biopsie, sulle proteine delle tight junction e sulla degradazione dell’occludina, nonché la prevalenza amministrativa dell’1,34% e l’incidenza dello 0,34% annuo, provengono dalla fonte [2]. La descrizione del test lattulosio-mannitolo, con le dimensioni delle molecole, i periodi di raccolta e il limite di dose, la classificazione come metodo di laboratorio non standard, la controversia sull’interpretazione e i dati relativi a ELISA per la zonulina, I-FABP e LBP provengono dalla fonte [3]. Il prezzo, l’ambito dell’analisi, il tipo di campione e l’indicazione del laboratorio del test del microbioma intestinale, nonché la menzione del termine sindrome dell’intestino permeabile nell’elenco dei disturbi riportato nella stessa fonte, provengono dalla fonte [4]; i tempi di elaborazione seguono le indicazioni centrali per i test intestinali. La dimostrazione che l’ELISA commerciale per la zonulina non riconosce la preaptoglobina 2, ma lega invece la properdina, proviene dal lavoro di Scheffler, Crane, Heyne e colleghe e colleghi pubblicato su Frontiers in Endocrinology (2018); nel testo è attribuito agli autori, alla rivista scientifica e all’anno e pertanto non compare in questo elenco. Tutte le fonti sono state consultate e verificate il 28.08.2026.

Team editoriale e specialistico di mybody®x

Scienze del microbioma e dell’intestino Diagnostica di laboratorio Scienze dell’alimentazione Interpretazione delle analisi del sangue

Questo articolo è stato realizzato dal team editoriale e specialistico di mybody®x. Il team riunisce competenze in materia di microbioma e intestino, diagnostica di laboratorio e scienze dell’alimentazione. Chi contribuisce alla sua realizzazione è indicato nella pagina degli autori.

Pubblicato il 05.12.2025 · Ultimo aggiornamento: 27.08.2026

I contenuti hanno finalità esclusivamente informative e non sostituiscono il consulto, la diagnosi o il trattamento medico. Gli intervalli di riferimento dipendono dal laboratorio, dal metodo e dall’età: fanno sempre fede le indicazioni riportate sul tuo referto.