Tests d’intolérance : quelle méthode répond à quelle question ?

22. Juli 2025 ca. 34 Minuten

Ce que vous trouverez dans cet article

1. Ce que le mot « intolérance » recouvre
2. La fréquence réelle des différentes causes
3. Ce qu’un résultat de test prouve, et ce qu’il ne prouve pas
4. Quand les symptômes justifient d’abord une consultation médicale
5. Trois idées répandues et ce qui est établi à leur sujet
6. Lactose : quand une enzyme fait défaut
7. Trois méthodes, trois questions différentes
8. Maladie cœliaque : pourquoi il faut continuer à manger du gluten avant le test
9. Allergie médiée par les IgE : ce que révèle un résultat
10. Pour qui un test IgE peut être envisagé, et pour qui il ne l’est pas
11. Tests IgG alimentaires : ce qu’il faut savoir
12. Du soupçon à un résultat exploitable
13. Ce qu’un test à domicile à partir de sang capillaire permet de détecter
14. Limites : ce que les tests d’intolérance ne permettent pas
15. Ce qui compte au bout du compte lorsqu’on fait des tests
Questions fréquentes
Sources

Ce que le mot « intolérance » recouvre

Quand on veut faire des tests d’intolérance, on a généralement une question très précise en tête : quel aliment me cause des symptômes ? La question est légitime. Mais aucun examen unique ne permet d’y répondre, et cela tient au mot lui-même.

« Intolérance » n’est pas un diagnostic médical, mais une description courante. Ce terme indique qu’il se passe quelque chose après un repas. Il ne dit rien sur le mécanisme à l’œuvre dans l’organisme. Or, c’est précisément ce mécanisme qui détermine quel examen peut détecter quelque chose.

Trois processus qui portent le même nom au quotidien

Le premier processus relève de la digestion. Un sucre présent dans l’alimentation n’est pas décomposé et absorbé, ou ne l’est que partiellement. Il poursuit son chemin jusqu’au gros intestin, où il est fermenté par des bactéries. Le système immunitaire n’intervient pas. Le lactose en est l’exemple le plus connu.

Le deuxième mécanisme est une maladie auto-immune. En cas de maladie cœliaque, après un contact avec le gluten, le système immunitaire s’attaque à la muqueuse de l’intestin grêle. L’Institut pour la qualité et l’efficience des soins de santé (IQWiG) explique que le gluten n’est pas toléré « et déclenche une inflammation de la muqueuse intestinale » (IQWiG, 2022).

Le troisième mécanisme est une véritable allergie. Le système immunitaire produit alors des anticorps de classe E, appelés IgE, contre une protéine alimentaire. La réaction survient généralement rapidement et peut être déclenchée par de petites quantités.

Ces trois mécanismes ont peu de choses en commun, hormis le déclencheur. Ils diffèrent par la quantité qui suffit à provoquer des symptômes, la rapidité de la réaction et surtout les moyens de les détecter.

Pourquoi le moteur de recherche met tout dans le même panier

Lorsqu’on cherche un test, tout commence non par un terme médical, mais par une intuition. C’est pourquoi des personnes présentant quatre causes différentes de leurs symptômes se retrouvent sous le même terme de recherche et voient toutes les mêmes offres.

Le quatrième cas mérite d’être mentionné, même s’il est plus difficile à cerner : une sensibilité au blé en l’absence de maladie cœliaque et d’allergie. L’IQWiG la décrit comme une « sensibilité à des composants du blé qui ne provoque toutefois pas de modifications pathologiques de la muqueuse intestinale » (IQWiG, 2022).

Il n’existe aucune analyse de laboratoire permettant de détecter ce quatrième cas. L’IQWiG précise à ce sujet : « Si une sensibilité au blé est suspectée, il est d’abord important d’exclure une maladie cœliaque ou une allergie. » (IQWiG, 2022) Il faut donc procéder par exclusion, et non par un test spécifique.

Ce que cela implique pour le choix du test

L’ordre des choses s’inverse donc. Ce n’est pas le test qui vous indique la cause, c’est la cause suspectée qui détermine quel test peut être envisagé. Cela peut sembler contraignant, mais permet d’économiser de l’argent et des semaines.

Si les symptômes proviennent plutôt du système digestif et sont moins liés à certains aliments, il vaut mieux commencer par examiner autre chose. Vous pouvez consulter le lexique intestinal pour découvrir les espèces bactériennes et les marqueurs susceptibles d’apparaître dans une analyse intestinale.

La fréquence réelle de chaque cause

Les fréquences varient considérablement, et cet écart indique lui-même où il est pertinent de commencer les investigations. Trois chiffres issus de trois sources fiables sont présentés côte à côte, tous exprimés en proportion de la population.

Trois causes, trois ordres de grandeur

Source : IQWiG 2024 et 2022, DGAKI et autres sociétés savantes, 2021

Le chiffre sur les allergies alimentaires provient des recommandations professionnelles des sociétés d’allergologie. On peut y lire mot pour mot : « Une étude de 2004 a établi une prévalence des allergies alimentaires, confirmées par un test de provocation alimentaire en double aveugle contre placebo, de 3,7 % chez les adultes et de 4,2 % chez les enfants. » (DGAKI et autres sociétés savantes, 2021)

La précision sur le test de provocation étaye cette phrase. Il s’agit d’administrer l’aliment suspecté sous contrôle médical, sans que les personnes concernées sachent qui reçoit quoi, ni à quel moment. Les chiffres issus de simples enquêtes sont régulièrement nettement plus élevés que ceux des tests de ce type.

Pourquoi la proportion liée au lactose varie autant

La proportion concernant le lactose varie fortement, pour des raisons géographiques. L’IQWiG indique : « Environ 5 à 15 % des personnes originaires d’Europe ne tolèrent pas le lactose. » (IQWiG, 2024) La même source donne des proportions tout à fait différentes pour d’autres régions du monde.

On peut y lire : « En Afrique ou en Asie de l’Est, en revanche, 65 à plus de 90 % des adultes sont concernés. » (IQWiG, 2024) À l’échelle mondiale, les personnes capables de digérer le lactose à l’âge adulte font donc plutôt figure d’exception que de règle.

Concernant la question des tests, c’est plus qu’une simple remarque. Les symptômes après la consommation de produits laitiers ne sont pas rares en Europe, mais ne sont pas non plus la norme. Ils sont assez fréquents pour qu’on les examine d’abord, avant d’entreprendre des procédures plus complexes.

Ce qu’un résultat de test prouve et ce qu’il ne prouve pas

Un résultat de laboratoire est une mesure, pas un diagnostic. Cette distinction est la phrase la plus importante de tout le sujet, et elle est formulée si clairement dans les recommandations professionnelles sur les allergies alimentaires qu’il convient de la citer ici telle quelle.

Cette phrase se compose de deux parties, et la deuxième est la plus importante en pratique. Un résultat positif ne prouve pas que cet aliment provoque vos symptômes. À lui seul, il ne justifie pas non plus de le supprimer durablement de votre alimentation.

La sensibilisation signifie que le système immunitaire a produit des anticorps. C’est le symptôme, et non l’analyse de laboratoire, qui permet de déterminer si cela entraîne une réaction. Des personnes peuvent avoir des anticorps détectables et manger sans problème toute leur vie.

Même l’inverse n’est pas évident

Un résultat normal ne permet pas non plus d’écarter formellement tout risque. Les recommandations le formulent ainsi : « L’absence de mise en évidence d’une sensibilisation (IgE spécifiques négatives/test cutané par prick-test négatif) exclut souvent, mais pas avec certitude, une allergie alimentaire cliniquement pertinente médiée par les IgE. » (DGAKI et autres sociétés savantes, 2021)

Fréquent, mais pas certain. Deux mots qui marquent la différence entre un indice et une preuve. Si tu continues à réagir après un résultat négatif, ce n’est pas que le résultat est faux, mais que la réponse est incomplète.

Par quoi commence réellement le bilan

C’est pourquoi tout commence non pas par un tube, mais par un entretien. Les recommandations en font le point de départ du chapitre consacré au diagnostic : « Une anamnèse détaillée doit servir de base au diagnostic de l’allergie alimentaire. » (DGAKI et autres sociétés savantes, 2021)

L’anamnèse désigne les antécédents médicaux : ce que tu as mangé, la rapidité d’apparition de la réaction, son aspect et la fréquence à laquelle elle s’est répétée. Un test aide à interpréter ces observations. Il ne les remplace pas.

Quand les symptômes nécessitent d’abord une consultation médicale

Avant de commander le moindre test, il faut se demander si les symptômes correspondent vraiment à une intolérance. Certains signes répondent d’eux-mêmes à cette question : non.

La présence de sang dans les selles nécessite une consultation médicale. Une perte de poids involontaire nécessite une consultation médicale. Une fièvre persistante nécessite une consultation médicale. Des symptômes qui te réveillent la nuit nécessitent une consultation médicale.

Il y a aussi un signe qui concerne particulièrement ce sujet. Une réaction qui survient en quelques minutes et touche la peau, la respiration ou la circulation ne relève pas d’un test en ligne : c’est une urgence. Un gonflement de la bouche et de la gorge, des difficultés respiratoires ou des troubles circulatoires après un repas nécessitent une prise en charge médicale immédiate.

Ces signes ne justifient ni une phase d’éviction ni une commande. Ils justifient un rendez-vous. Si tu les remarques, ne fais pas de test : consulte.

La raison tient à l’exclusion

Des troubles digestifs après les repas peuvent être dus à des maladies sans rapport avec les aliments. Un test de recherche d’anticorps contre les aliments cible autre chose et ne les détecte donc pas.

Voilà le véritable préjudice d’un test effectué au mauvais moment : il répond à une question que personne ne se pose et rassure sur une question qui reste sans réponse. Un résultat normal peut conduire à reporter de plusieurs mois un rendez-vous nécessaire.

Trois idées reçues répandues et ce que montrent les faits

Trois idées reviennent régulièrement dans les discussions sur ce sujet. Toutes trois sont compréhensibles, mais toutes trois contredisent ce que les sociétés savantes et les instituts ont publié à ce propos.

Supposition et état des preuves

Ces trois suppositions ont un point commun : elles attendent du laboratoire une réponse qu’il ne peut pas apporter. Dans les trois cas, la démarche passe par l’observation de son quotidien et le choix de la méthode appropriée.

Lactose : quand une enzyme fait défaut

Le lactose est décomposé dans l’intestin grêle par une enzyme pour pouvoir être absorbé. Si cette enzyme est présente en quantité insuffisante, le sucre poursuit son chemin jusqu’au gros intestin. Les bactéries l’y font fermenter, ce qui produit des gaz.

Cela explique les symptômes typiques. L’IQWiG décrit la situation ainsi : « Après avoir consommé du lait et des produits contenant du lactose, de nombreuses personnes souffrent de troubles digestifs tels que des maux de ventre, des ballonnements ou de la diarrhée. » (IQWiG, 2024)

La question des quantités est déterminante. L’IQWiG indique que les personnes qui digèrent mal les produits laitiers ne tolèrent « peut-être que de petites quantités » de lactose (IQWiG, 2024). Il s’agit donc rarement d’une interdiction totale, mais plutôt d’un seuil propre à chacun.

Pourquoi, ici, on mesure avec un test respiratoire et non une analyse de sang

Comme aucun anticorps n’entre en jeu, il n’y a pas non plus d’anticorps à mesurer. On mesure à la place le gaz produit lors de la fermentation et ensuite expiré par les poumons.

L’IQWiG décrit la procédure ainsi : « Test respiratoire : après avoir bu une solution de lactose, la teneur en hydrogène de l’air expiré est mesurée à plusieurs reprises. » (IQWiG, 2024) Ici, le mot décisif est « à plusieurs reprises », car c’est l’évolution dans le temps qui est révélatrice, et non une valeur isolée.

Ce test a lieu dans un cabinet médical et prend du temps. C’est le prix à payer pour qu’il mesure le processus concerné. Un taux d’anticorps dans le sang ne peut pas rendre compte de ce processus, quel que soit le nombre d’aliments mentionnés sur le résultat.

Tu trouveras dans notre article Reconnaître l’intolérance au lactose comment aborder cette question au quotidien avant un rendez-vous. Cet article se concentre sur la question de savoir quelle méthode permet de détecter quelle cause.

Ce que les documents utilisés indiquent au sujet des autres sucres

Outre le lactose, le fructose est aussi souvent mentionné lorsqu’il est question de troubles après les repas. Les sources consultées pour cet article ne contiennent aucune information spécifique à ce sujet indiquant une institution et une année.

C’est pourquoi aucun chiffre ni aucune description de méthode ne figure ici. Si tu soupçonnes une intolérance au fructose, pose la question au même cabinet médical que celui qui propose aussi le test respiratoire au lactose, et non à partir d’un résultat d’anticorps.

Trois méthodes, trois questions différentes

Le tableau suivant compare les trois approches selon les mêmes critères. Il ne les classe pas en fonction du coût ou du prix, mais selon la question à laquelle chacune répond et celles qu’elle laisse sans réponse.

L’absence d’une quatrième colonne dans ce tableau est délibérée. Les tests de dépistage des anticorps IgG dirigés contre des aliments n’ont pas leur place à côté de ces trois méthodes, car ils ne répondent à aucune question laissée en suspens par celles-ci. Le chapitre 11 explique pourquoi.

Maladie cœliaque : pourquoi il faut garder le gluten au menu avant le test

La maladie cœliaque est un cas particulier parmi les trois causes, et c’est la seule pour laquelle une mauvaise préparation rend le résultat inutilisable. Voilà pourquoi elle fait l’objet d’un chapitre à part entière.

Concernant la fréquence, l’IQWiG précise : « Environ 1 à 2 % des personnes en Europe ont reçu un diagnostic confirmé de maladie cœliaque. » (IQWiG, 2022) C’est suffisamment rare pour passer inaperçu, mais assez fréquent pour être envisagé en cas de symptômes persistants.

Deux examens qui vont de pair

La première étape est une prise de sang. Selon l’IQWiG, on recherche « des anticorps de type immunoglobuline A (IgA) dirigés contre une enzyme particulière, appelée transglutaminase tissulaire (tTG ou TG2) » (IQWiG, 2022).

La deuxième étape porte sur les tissus eux-mêmes. L’IQWiG indique : « En plus de la prise de sang, des échantillons de tissu sont généralement prélevés dans la partie supérieure de l’intestin grêle lors d’une gastroscopie. » (IQWiG, 2022) C’est la combinaison des deux étapes qui permet de poser le diagnostic.

On comprend ainsi ce qu’un taux d’anticorps permet de savoir, et ce qu’il ne permet pas. C’est un indice qui oriente la suite des examens. Il ne suffit pas à établir un diagnostic, qui doit être posé dans un cadre médical et ne peut être reproduit à domicile.

L’erreur la plus fréquente

En cas de suspicion de sensibilité au gluten, il semble naturel de le supprimer immédiatement. C’est précisément l’erreur à éviter. L’IQWiG précise : « Le test n’est fiable que si une quantité suffisante de gluten a été consommée au préalable. » (IQWiG, 2022)

Cela s’explique par le fonctionnement des examens. Tous deux recherchent la réaction au gluten. Si le déclencheur est absent pendant plusieurs semaines, le taux d’anticorps diminue et la muqueuse se rétablit. Les résultats paraissent alors normaux, même si la personne est atteinte de la maladie cœliaque.

Les personnes qui mangent déjà sans gluten et souhaitent tout de même y voir clair doivent donc discuter de l’ordre des étapes avec un médecin avant le test. Reprendre le gluten de sa propre initiative n’est pas une bonne idée si les symptômes étaient auparavant importants. Vous trouverez une présentation plus détaillée dans notre article Test de dépistage de la maladie cœliaque.

Allergie médiée par les IgE : ce que montre un résultat

L’allergie alimentaire véritable est le seul des trois cas où un anticorps sanguin correspond réellement au mécanisme en jeu. C’est pourquoi le dosage des IgE constitue ici un examen diagnostique reconnu, et non un simple indice.

Les recommandations professionnelles décrivent le bilan comme la combinaison de plusieurs éléments : les antécédents médicaux, la mise en évidence d’une sensibilisation par dosage des IgE spécifiques ou par prick-test cutané, l’évaluation de la pertinence clinique et, si nécessaire, un test de provocation (DGAKI et autres sociétés savantes, 2021).

La mise en évidence d’une sensibilisation est donc l’un des éléments de l’évaluation. Elle intervient tôt dans la démarche, car elle peut être réalisée largement et sans grand effort. Elle n’intervient pas à la fin, car elle ne répond pas, à elle seule, à la question de son importance au quotidien.

Pourquoi une valeur positive ne justifie pas encore un régime

La phrase du chapitre 3 s’applique de nouveau ici, car elle prend tout son sens dans la pratique. La mise en évidence d’une sensibilisation « ne doit pas, à elle seule, conduire à une éviction thérapeutique » (DGAKI et autres sociétés savantes, 2021).

L’élimination consiste ici à supprimer durablement l’aliment. En le faisant sur la base d’une seule valeur, on risque d’écarter quelque chose que l’on tolère sans problème. Chez les enfants et pour les aliments de base, cela peut créer un problème à part entière.

À l’inverse, un résultat présentant de nombreuses valeurs élevées ne signifie pas que tu as de nombreuses allergies. Cela signifie d’abord que ton système immunitaire a réagi à plusieurs protéines. C’est l’examen d’ensemble, mis en regard de tes observations, qui permet de déterminer lesquelles ont une importance au quotidien.

Les réactions croisées comme explication fréquente

Une partie des valeurs élevées pour des aliments s’explique par la similitude des protéines. Les personnes réagissant à certains pollens peuvent aussi réagir à des protéines apparentées dans les fruits ou les noix, car leurs structures se ressemblent.

Pour toi, cela signifie qu’un résultat peut expliquer pourquoi une pomme te fait picoter la bouche au printemps, mais pas en hiver. Ce genre de schéma est évalué par un cabinet d’allergologie. Une valeur chiffrée, à elle seule, ne le permet pas.

Pour qui un test des IgE peut être envisagé, et pour qui il ne l’est pas

L’utilité d’un test des IgE spécifiques dépend moins de l’intensité des symptômes que de leur nature. La comparaison ci-dessous présente les deux possibilités et les justifie réellement.

Le coût d’un test d’allergie en cabinet et en laboratoire ainsi que son déroulement sont expliqués dans notre article Combien coûte un test d’allergie. Si tes symptômes concernent l’intestin plutôt que des aliments particuliers, Test intestinal à domicile passe en revue les méthodes disponibles, et Alimentation en cas de syndrome de l’intestin irritable explique ce que recommandent les directives en matière d’alimentation.

Tests IgG alimentaires : ce qu’il faut savoir

Une méthode est absente du récapitulatif du chapitre 7, et c’est précisément celle qui est le plus souvent promue en ligne : le dosage simultané des anticorps de classe IgG contre de nombreux aliments. Cette omission n’est pas un oubli.

Les IgG constituent une classe d’anticorps différente des IgE. Les deux font partie du système immunitaire, mais correspondent à des processus différents et ne doivent pas être considérées comme deux variantes du même examen. Un résultat IgG n’est pas un test d’allergie, et un test d’allergie n’est pas un résultat IgG.

Les sociétés savantes d’allergologie ont pris position conjointement sur ces tests. Leur évaluation est formulée ainsi : « Par conséquent, la détection d’anticorps IgG ou IgG4 spécifiques d’allergènes alimentaires ne convient pas à l’évaluation et au diagnostic des intolérances alimentaires et doit être strictement rejetée. » (Kleine-Tebbe et collègues, Allergo Journal, 2009)

Cette prise de position fait suite à un rapport d’un groupe de travail de l’Académie européenne d’allergologie et d’immunologie clinique et a été reprise par les sociétés savantes en Allemagne, en Autriche et en Suisse. Il ne s’agit donc pas d’un avis isolé.

La mention obligatoire que nous plaçons en tête de chaque texte sur ce sujet

Les sociétés savantes d’allergologie ne recommandent pas les tests IgG pour diagnostiquer les intolérances alimentaires. Des taux d’IgG élevés indiquent un contact avec un aliment, pas nécessairement une intolérance.

C’est le point décisif pour interpréter un tel résultat. Une valeur élevée montre que ton corps connaît l’aliment. Pour les aliments que tu consommes souvent, c’est normal et non un signe d’alerte.

Tout au plus, un tel résultat peut servir de point de départ à un journal alimentaire structuré : il peut indiquer quels aliments observer en priorité pendant une phase d’éviction. Le mieux est de se faire accompagner par un professionnel de la nutrition. Il ne permet d’établir aucun diagnostic ni de prouver quoi que ce soit.

Cette mise au point conduit à une décision éditoriale que nous souhaitons expliciter ici : cet article ne propose ni test IgG ni lien vers un tel test. Un texte qui cite l’avis des sociétés savantes tout en proposant le produit correspondant se contredirait lui-même.

Du soupçon à un résultat exploitable

Plusieurs semaines s’écoulent entre le premier soupçon et l’obtention d’une réponse fiable. Ce n’est pas le signe d’une démarche inutilement compliquée, mais le prix à payer pour obtenir au bout du compte un résultat exploitable.

La deuxième étape est celle que beaucoup sautent, parce qu’elle semble être un détour. C’est pourtant le chemin le plus court vers la méthode adaptée : elle permet de ramener trois possibilités à une seule.

Un journal qui se contente de répertorier les aliments est peu utile. Il devient exploitable si, en plus des repas, on note l’heure, la nature des symptômes, leur intensité et tout ce qui a marqué la journée. Quatre semaines constituent une bonne période, car elles permettent aussi de repérer des variations sans rapport avec l’alimentation.

Ce qu’un test sur sang capillaire à domicile permet de mesurer

mybody®x (MYBODY Lab GmbH) propose, pour la troisième des trois pistes, un test sur sang capillaire, c’est-à-dire pour l’allergie médiée par les IgE. Avant de présenter la fiche produit, il faut d’abord exposer la réserve.

Le test mesure les IgE spécifiques. Il ne permet donc de répondre ni à la question d’un déficit enzymatique ni à celle d’une maladie cœliaque. La gamme ne propose pas d’équivalent au test respiratoire au lactose, et un autotest de dépistage de la maladie cœliaque ne remplace pas le bilan médical en deux étapes, avec prise de sang et biopsie.

Et la phrase du chapitre 3 s’applique aussi à ce résultat : la mise en évidence d’une sensibilisation ne prouve pas que l’aliment testé a une importance clinique. Prix en vigueur au 27.08.2026.

À quoi peut servir un tel résultat au quotidien

Il est surtout utile comme préparation. En se rendant chez un médecin avec un résultat et un journal de suivi, on apporte deux éléments qui devraient sinon être recueillis sur place. Cela ne raccourcit pas le rendez-vous, mais le rend plus riche en informations.

Ce qu’il ne remplace pas, c’est l’évaluation elle-même. Les recommandations professionnelles préconisent pour cela de croiser les antécédents médicaux, la mise en évidence d’une sensibilisation et, si nécessaire, un test de provocation. Cette dernière étape se déroule, à juste titre, sous surveillance médicale.

Limites : ce que les tests d’intolérances ne permettent pas

La première limite se pose au début de toute évaluation honnête. Aucune des méthodes présentées dans cet article n’est un traitement. Un test mesure, et les conséquences de cette mesure se déterminent ensuite.

La deuxième limite concerne la portée. Chacune des trois méthodes détecte un seul phénomène. Aucune ne couvre à elle seule les quatre cas du chapitre 1, et prétendre le contraire constitue en soi un signal d’alerte.

La troisième limite concerne la signification d’une valeur. Selon les recommandations professionnelles, la mise en évidence d’une sensibilisation ne prouve pas la pertinence clinique de l’aliment testé (DGAKI et autres sociétés savantes, 2021). Un résultat sans antécédents médicaux ne constitue donc qu’une information incomplète.

La quatrième limite concerne la sensibilité au blé. Il n’existe pas de test de laboratoire pour la détecter : il faut d’abord exclure la maladie cœliaque et l’allergie (IQWiG, 2022). Si tu cherches un test pour ce cas, tu cherches quelque chose qui n’existe pas.

Ce qui compte au bout du compte lors des tests

On peut déduire un ordre simple à partir des quatre causes et des trois méthodes. Observer avant de tester. La cause avant la méthode. Le dialogue avant la commande. Une vue d’ensemble avant une liste d’aliments à supprimer.

Ce qui ressort ne figure dans aucune des sources citées et découle pourtant de toutes : les sociétés savantes s’intéressent moins au résultat qu’à la question qui le précède. Elles ne disent pas quelle valeur est la bonne. Elles indiquent à quelle question une valeur peut répondre.

La prochaine étape concrète est donc plus simple que prévu et ne coûte rien. Prends un carnet et note pendant quatre semaines ce que tu manges, quand les symptômes apparaissent et à quoi ils ressemblent. C’est ce carnet qui déterminera lequel des trois examens peut être envisagé dans ton cas.

Au départ, tu te demandais quel test pourrait te dire ce que tu ne tolères pas. C’est précisément pour cela que le détour par le carnet vaut la peine : au bout du compte, tu obtiens une réponse, mais elle ne vient pas uniquement du laboratoire.

Si tu ne sais pas lequel de ces trois parcours correspond à tes symptômes : le conseil est gratuit et on ne te vend rien.

Questions fréquentes

Sources

1. Société allemande d’allergologie et d’immunologie clinique (DGAKI), avec d’autres sociétés savantes, Worm M, Reese I, Ballmer-Weber B, Beyer K et autres : mise à jour des recommandations sur la prise en charge des allergies alimentaires médiées par les IgE, numéro d’enregistrement AWMF 061-031, Allergologie, volume 44, numéro 7, 2021 – register.awmf.org
2. Institut pour la qualité et l’efficience des soins de santé (IQWiG) : intolérance au lactose, gesundheitsinformation.de, état au 06.11.2024 – gesundheitsinformation.de
3. Institut pour la qualité et l’efficience des soins de santé (IQWiG) : maladie cœliaque (intolérance au gluten), gesundheitsinformation.de, état au 14.12.2022 – gesundheitsinformation.de
4. Kleine-Tebbe J, Reese I, Ballmer-Weber BK, Beyer K, Erdmann S et autres : Aucune recommandation en faveur du dosage des IgG et des IgG4 contre les aliments. Prise de position de la DGAKI, de l’ÄDA, de la GPA, de l’ÖGAI et de la SGAI après adoption du rapport du groupe de travail de l’Académie européenne d’allergologie et d’immunologie clinique, Allergo Journal 2009 – gpau.de

Les passages sur la sensibilisation, l’anamnèse, le résultat négatif, le déroulement du diagnostic ainsi que la prévalence de 3,7 pour cent chez les adultes et de 4,2 pour cent chez les enfants proviennent de [1]. Les informations sur le lactose, la distinction avec l’allergie, le test respiratoire et les proportions de 5 à 15 pour cent ainsi que de 65 à plus de 90 pour cent proviennent de [2]. Les informations sur la maladie cœliaque, la transglutaminase tissulaire, le prélèvement de tissu, la consommation de gluten avant le test et la proportion de 1 à 2 pour cent proviennent de [3] ; les descriptions de la sensibilité au blé sont tirées de la synthèse « Gluten et blé : sensibilité, allergie ou intolérance ? » du même institut, mise à jour au 14.12.2022. L’évaluation du dosage des IgG et IgG4 provient de [4]. Les informations sur le prix, l’étendue des examens, le type de prélèvement et le laboratoire proviennent de la page produit de mybody®x, consultée le 27.08.2026 ; les délais de traitement suivent la consigne générale applicable aux tests sanguins. Toutes les sources ont été consultées et vérifiées le 28.08.2026.